П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20025/23
Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенко О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)», а саме:
- визнання протиправною бездіяльність щодо виконання обов'язків по виправленню довідки від 12 травня 2022 року № 28/9-2538/сб про розмір грошового забезпечення за 24 місяця підряд перед звільненням, виданої на ім'я ОСОБА_1 , шляхом зазначення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії;
- зобов'язання виправити довідку від 12 травня 2022 року № 28/9-2538/сб про розмір грошового забезпечення за 24 місяця підряд перед звільненням ОСОБА_1 , із зазначенням відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії в формі передбаченою на час виникнення правовідносин, а саме на 30 квітня 2022 року;
- зобов'язання направити до Головного управлення Пенсійного фонду України в Херсонській області виправлену довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяця перед звільненням ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність залишення без задоволення позовних вимог, так як складена Державною установою «Північна виправна колонія (№ 90)» довідка від 12 травня 2022 року № 28/9-2538/сб, всупереч вимогам постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не відображає середніх розмірів отриманих позивачем надбавки за особливі умови служби та премії за 24 останні місяці служби перед звільненням у відсотковому вираженні.
Вказані обставини, на переконання апелянта, порушують його права, так як при здійсненні обрахунку розміру його пенсії використовуються невірні відсоткові розміри надбавки за особливі умови служби та премії.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» ОСОБА_1 30 квітня 2022 року звільнено зі служби з правом набуття пенсії за вислугою років.
При цьому, 12 травня 2022 року Державною установою «Північна виправна колонія (№ 90)» видано довідку на ім'я ОСОБА_1 № 28/9-2538/сбл про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяця, що передували звільненню ОСОБА_1 зі служби, для нарахування пенсійним органом пенсії позивачу.
Згідно відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області від 20 січня 2023 року № 390-5745/Л-02/8-2100/23, загальна сума грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 склала 16867,66 грн, у тому числі: - 5220.00 грн - посадовий оклад; 1410,00 грн - оклад за військове звання; - 3315,00 грн - процентна надбавка за вислугу років 50%; 6922,66 грн - середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, премія 89 % встановлена на момент звільнення відповідно до грошового атестату. Розмір пенсії на момент призначення склав - 12853,86 грн. а саме: 11807,36 грн. основний розмір пенсії (70 % відсотків грошового забезпечення), і також встановлена надбавка до пенсії відповідно до ст. 16 «а» Закону №2262 яка встановлюється непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї - 1046,50 грн.
На запит позивача від 17 травня 2023 року та від 13 червня 2023 року ДУ «Північна виправна колонія (№90)» надала відповідь від 14 червня 2023 року № 28/12-517/Нпр/ВС, згідно з якою відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 02 березня 2023 року № 10-1 «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 лютого 2007 року за №135/13402 (далі - Порядок) та визначено нову форму Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Додаток 8 Порядку). З огляду на зазначене, враховуючи відповідні зміни на час запиту, надано оновлену Довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії за останні 24 місяці служби перед звільненням, за встановленою законодавством формою.
Не погоджуючись з правомірністю допущеної бездіяльності ДУ «Північна виправна колонія (№90)» щодо виправлення інформації в довідці від 12 травня 2022 року № 28/9-2538/сб, шляхом її доповнення інформацією про середні розміри отриманих позивачем надбавки за особливі умови служби та премії за 24 останні місяці служби перед звільненням у відсотковому вираженні, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з'ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин не порушено прав позивача, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При цьому, згідно п. 7 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Постанова КМУ № 393), пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:
- відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» бездіяльності щодо виправлення змісту довідки про розмір грошового забезпечення за 24 місяця підряд перед звільненням, виданої на ім'я ОСОБА_1 , від 12 травня 2022 року № 28/9-2538/сб, шляхом зазначення середнього відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії.
В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, позивач вважає, що у вищевказаній довідці, всупереч вимогам постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не відображено середніх розмірів отриманих позивачем надбавки за особливі умови служби та премії за 24 останні місяці служби перед звільненням у відсотковому вираженні.
При цьому, обґрунтовуючи порушення своїх прав та законних інтересів позивач зазначає, що відсутність спірної інформації у відповідній довідці призводить до використання пенсійним органом невірних відсоткових розмірів надбавки за особливі умови служби та премії при здійсненні обрахунку розміру його пенсії.
Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що пенсія відповідній категорії громадян обчислюється з розміру грошового забезпечення, з урахуванням таких його видів: відповідного окладу за посадою, окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.
При цьому, розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Тобто, визначальною величиною для призначення пенсії є середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, яка має бути відображена в довідці у відповідному грошовому вимірі.
З іншого боку, вимог щодо додаткового відображення середніх розмірів надбавки за особливі умови служби та премії за 24 останні місяці служби перед звільненням у відсотковому вираженні колегією суддів з положень Постанови КМУ № 393 (у редакції, чинній на момент оформлення довідки) не встановлено.
Між тим, позивачем не оскаржується зазначений в довідці від 12 травня 2022 року розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обрахований у гривнях за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Більш того, саме зазначена у відповідній довідці середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (6922,66 грн = 595,58 грн + 6327,08 грн) використана пенсійним органом під час призначення пенсії позивачу, що також встановлено судовими рішенням в адміністративній справі № 420/1449/23.
З іншого боку, сама лиш суб'єктивна незгода позивача з визначеним пенсійним органом відсотковим розміром премії з грошового атестату позивача на рівні 89 %, жодним не свідчить про порушення прав та інтересів позивача ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» при оформленні довідки від 12 травня 2022 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому, судом першої інстанції при прийнятті рішення порушень матеріального і процесуального права не допущено, а наведені в скарзі відповідача доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року - без змін.
Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян