Ухвала від 24.09.2024 по справі 340/1968/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1968/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року (суддя В.В. НАУМЕНКО) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року в адміністративній справі № 340/1968/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 05 вересня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому остання просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є майновий стан сторони, який ускладнює сплату судового збору.

Визначення судом майнового стану сторони як такого, що ускладнює чи унеможливлює сплату судового збору, залежить від доказів, які подані такою особою. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою з органів Державної податкової служби про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, адже доходи особи можуть складатися не тільки з пенсійних виплат і саме довідка з ДПС дає можливість встановити наявність або відсутність додаткового доходу особи, отриманого з інших джерел.

Проте, звертаючись до суду з даним клопотанням, апелянтом надано лише довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, що є недостатнім для визначення річного доходу позивача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність достатніх доказів для задоволення клопотання позивача про звільнення сплати судового збору, адже апелянтом не надано довідку з органів Державної податкової служби про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України або надати належні та допустимі докази неможливості сплати судового збору.

Суддя повторно зазначає, що згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року - 3028 грн 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 3028грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому остання підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року в адміністративній справі № 340/1968/22 залишити без руху повторно.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3028грн 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). або довідку з органів Державної податкової служби про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 24 вересня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
121838450
Наступний документ
121838452
Інформація про рішення:
№ рішення: 121838451
№ справи: 340/1968/22
Дата рішення: 24.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.07.2025)
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.04.2023 11:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.07.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.09.2025 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ЖУК Р В
ЖУК Р В
МАЛИШ Н І
НАУМЕНКО В В
НАУМЕНКО В В
ЧЕРНИШ О А
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Старший державний виконавець ВПВР УЗПВР у Кіровоградській області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатьєва О.І.
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Одеса) Ігнатьєва Ольга Іванівна
заявник про зміну способу:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Упр. заб. примусового виконання рішень у Кіровоградській обл. Південного міжрегіонального упр. МЮ (м. Одеса) Ігнатьєва Ольга Іванівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Москаленко Неля Василівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
КРУГОВИЙ О О
СУХОВАРОВ А В
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І