24 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/34279/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Державної Установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної Установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області»
третя особа Державна установа «Криворізька виправна колонія (№ 80)»
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/34279/23. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.
До суду надійшло письмове клопотання від Державної Установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», в якому заявник просить замінити неналежного відповідача Державну установу «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Сектор з пенсійних питань з обслуговування Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ 45291657.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що наказами МВС України від 19.02.2024 № 103 та № 104 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України реорганізовано та створено Відділ координації пенсійних питань (далі Відділ). На Відділ покладено завдання, зокрема, щодо організації роботи з питань пенсійного забезпечення. З метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 № 199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС», в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС по областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва. Відповідно пункту 1 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 в МВС України таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Відділ координації пенсійних питань. Пунктом 2 наказу (застосовується з 01.05.2024) уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії) ГСЦ МВС.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 5-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти беззаперечного висновку, що заміна неналежного відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Тобто, повноваженнями на заміну неналежного відповідача наділений виключно суд першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Державної Установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 160/34279/23 залишити без задоволення.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 24 вересня 2024 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова