23 вересня 2024 року справа №360/701/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 360/701/24 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
25.06.2024 до суду через підсистему “Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій адвокат просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи позивача у ВП шахта “Золоте» ДП “Первомайськвугілля» з 12.04.1994 по 25.04.1994, з 21.04.1995 по 21.05.1995, з 10.09.1997 по 10.11.1997, з 17.11.1997 по 03.01.1998, з 09.04.1998 по 07.06.1998, з 19.11.1999 по 31.12.1999, з 15.02.2000 по 16.04.2000, з 02.10.2000 по 01.11.2000, з 03.05.2001 по 29.05.2001, з 19.12.2001 по 27.12.2001, з 04.05.2006 по 20.05.2006, з 10.12.2008 по 12.04.2009, з 08.05.2009 по 22.05.2009 та з 25.05.2009 по 20.06.2009;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення з 01.03.2024 розміру пенсії позивача у розмірі меншому ніж визначено ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити зарахування позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів його роботи у ВП шахта “Золоте» ДП “Первомайськвугілля» з 12.04.1994 по 25.04.1994, з 21.04.1995 по 21.05.1995, з 10.09.1997 по 10.11.1997, з 17.11.1997 по 03.01.1998, з 09.04.1998 по 07.06.1998, з 19.11.1999 по 31.12.1999, з 15.02.2000 по 16.04.2000, з 02.10.2000 по 01.11.2000, з 03.05.2001 по 29.05.2001, з 19.12.2001 по 27.12.2001, з 04.05.2006 по 20.05.2006, з 10.12.2008 по 12.04.2009, з 08.05.2009 по 22.05.2009 та з 25.05.2009 по 20.06.2009 та здійснити в зв'язку з цим з 25.12.2024 перерахунок пенсії позивача, з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.
Судом першої інстанції встановлено, що позовна заява підписана та подана представником позивача - адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем, який на підтвердження своїх повноважень надав копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064520 від 24.06.2024, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 86 від 23.05.2024, з зазначенням в ордері у графі “Назва органу, в якому надається правова допомога» - “у Луганський окружний адміністративний суд, Перший апеляційний адміністративний суд».
Проте, ордер серії АТ № 1064520 вже було використано під час подання адвокатського запиту до ГУ ПФУ в Луганській області та в ордері адвокатом зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 24.03.2024, з зазначенням в ордері у графі “Назва органу, в якому надається правова допомога» - “у Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».
Вважаючи, що адвокатом порушено приписи ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Правила адвокатської етики, Луганський окружний адміністративний суд 22 липня 2024 року прийняв окрему ухвалу, якою повідомив кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області (76010, місто Івано-Франківськ, вулиця Короля Данила, 16-б) про встановлені під час розгляду матеріалів справи № 360/701/24 порушення адвокатом Галкіним В.Л. вимог законодавства для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Не погодившись з судовим рішенням, адвокат Галкін В.Л. звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.
Обґрунтування апеляційної скарги.
В ухвалі зазначено, що судом встановлені вищезазначені порушення під час розгляду матеріалів справи.
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд може прийняти окрему ухвалу, однак за умови, що такі порушення були виявлені саме під час розгляду справи.
Оскільки позов залишено без розгляду, тому відсутні підстави вважати, що порушення виявлені під час розгляду справи по суті.
Крім того, в Положенні про ордер на надання правничої допомоги, яке затверджене рішенням № 41 від 12.04.2019, відсутнє чітке регламентування необхідності отримання нового бланку ордеру на кожну окрему справу чи на кожну установу, де пред'являються інтереси одного і того ж клієнта.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна В.Л., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява підписана та подана представником позивача - адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем.
На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви адвокатом Галкіним В.Л. додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064520 від 24.06.2024 щодо представництва в Луганському окружному адміністративному суді, Першому апеляційному адміністративному суді інтересів Авродова Т.А.
Судом першої інстанції також встановлено, що окрім представництва інтересів ОСОБА_1 на підставі ордера серії АТ № 1064520 в судах адвокат Галкін В.Л. на підставі цього ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064520 представляв інтереси ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що адвокат Галкін В.Л., звертаючись в інтересах ОСОБА_1 в суд на підставі ордера серії АТ № 1064520, вже реалізував цей ордер в інтересах ОСОБА_1 в інших органах, що суперечить чинному законодавству, яке не передбачає можливості представництва інтересів особи в різних органах на підставі одного і того ж ордеру.
Вважаючи, що адвокат Галкін В.Л. порушив приписи ст. 59 КАС України, ст.ст. 20, 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ст. 7 Правил адвокатської етики, суд першої інстанції на підставі ст. 249 КАС України прийняв окрему ухвалу, якою повідомив кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області про встановлені під час розгляду справи № 360/701/24 порушення адвокатом Галкіним В.Л. вимог законодавства для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Оцінка суду.
Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно частини четвертої статті 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Таким чином, підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню порушення.
Отже, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити елементи якого складу правопорушення слід перевірити.
Окрема ухвала-це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.
Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.
Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.
Разом з тим, окрема ухвала має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли вчиненню правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
На підставі пункту 2 частини першої статті 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути ордер.
Згідно частини другої статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Як визначено частиною четвертою статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення № 41).
На підставі пункту 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Відповідно до підпунктів 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8, 12.9, 12.13 пункту 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити:
- Серію, порядковий номер ордера;
- Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;
- Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження);
- Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер;
- Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;
- Дату видачі ордера;
- Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Згідно підпункту 12.14 пункту 12 Положення № 41 реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
На підставі частини третьої статті 7 Правил адвокатської етики адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Рішенням Ради адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року визначено, що використання ордеру на надання правничої (правової) допомоги, які оформлені адвокатом на бланку з однією і тією ж серією та номером ордеру, але з різним змістом, є порушенням Правил адвокатської етики.
Аналіз вищезазначених положень нормативно-правових актів свідчить, що для представництва інтересів на кожного окремого клієнта в різних органах (установах) адвокат повинен генерувати окремий ордер.
При цьому посилання на договір про надання правової допомоги та дату цього документа, назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дата видачі ордеру, - відносяться до обов'язкових реквізитів ордеру.
Порушення адвоката Галкіна В.Л. виявилися в тому, що він, звертаючись в інтересах ОСОБА_1 в суд на підставі ордера серії АТ № 1064520, вже реалізував цей ордер в інтересах ОСОБА_1 в інших органах, що суперечить чинному законодавству, яке не передбачає можливості представництва інтересів особи в різних органах на підставі одного і того ж ордеру.
Оскільки судом першої інстанції зазначено нормативно-правові акти, вимоги яких порушено, також зазначено, в чому саме полягає порушення адвокатом Галкіним В.Л., тому колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції дотримано умови, визначені ч. 4 ст. 249 КАС України, а тому постановлення окремої ухвали є обґрунтованим.
Є безпідставними доводи апелянта, що порушення можуть бути виявлені судом тільки під час розгляду справи по суті, проте суд першої інстанції, з огляду на положення глави 6 КАС України не здійснював такий розгляд справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України окрема ухвала суду ухвалюється під час розгляду справи, а не під час розгляду справи по суті.
При цьому апелянт помилково ототожнює «розгляд справи по суті», визначений главою 6 КАС України, з поняттям «розгляд справи».
Судовий розгляд як стадія адміністративного процесу - це послідовність вчинення процесуальних дій судом та іншими учасниками адміністративного судочинства щодо розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи, спрямованих на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів владних повноважень чи їх посадових осіб.
На стадії судового розгляду досліджуються докази, зґясовуються фактичні обставини справи, заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється допит свідків, заслуховуються пояснення експертів, спеціалістів, вирішуються клопотання осіб, які беруть участь у справі тощо.
Здійснення цих дій характеризує стадію судового розгляду як головну стадію, оскільки на цій стадії найбільш повно реалізуються принципи адміністративного судочинства: верховенства права; законності; змагальності сторін; офіційного зґясування обставин; гласності та відкритості процесу.
Незалежно від того, яке буде прийнято рішення - закриття справи провадженням, зупинення та поновлення провадження у справі; задоволення адміністративного позову повністю або частково, зобовґязання відповідача вчинити певні дії - судовий розгляд обовґязково повинен відбутися, а тому він є обовґязковою стадією адміністративного судочинства.
При цьому, судовий розгляд справи складається з кількох етапів: 1) підготовка та відкриття судового засідання; 2) розгляд справи по суті; 3) судові дебати; 4) винесення і оголошення судового рішення.
Отже, розгляд справи по суті є етапом судового розгляду справи.
Аналіз положень статті 249 КАС України дає підстави для висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов'язком суду.
Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції окремою ухвалою не притягнув адвоката Галкіна В.Л. до дисциплінарної відповідальності, а повідомів про встановлені під час розгляду справи № 360/701/24 порушення адвокатом вимог законодавства кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області, тобто орган, до компетенції якого входить розгляд заяв (скарг, повідомлень) щодо поведінки адвокатів відповідно до розділу 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для вжиття відповідних заходів, що знаходиться в межах компетенції суду в розумінні частини другої статті 249 КАС України.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування окремої ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 360/701/24 - залишити без задоволення.
Окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 360/701/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 23 вересня 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 23 вересня 2024 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді А.А. Блохін
І.В. Геращенко