23 вересня 2024 року справа №360/1532/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 червня 2024 року у справі № 360/1532/23 (головуючий І інстанції Качанок О.М.) за позовом Територіального управління служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,-
Територіальне управління служби судової охорони у Луганській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило: стягнути вартість предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, в розмірі 405 грн 65 коп. та суму грошових коштів за надмірно надані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у розмірі 5183 грн 28 коп., що загалом складає 5588 грн 93 коп.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 4 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.
Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне встановлення обставин.
Апелянт зазначив, що за результатами проведеного службового розслідування, на виконання пункту 2.2 наказу Служби судової охорони від 18.07.2022 № 304 «Про результати службового розслідування», відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» до ГУНП України в Луганській області було направлено заяву про розшук співробітників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, з якими відсутній зв'язок та встановити місце знаходження яких неможливо, а також внесення щодо них відомостей до єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин та єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною кваліфікацією.
За зазначеним фактом ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області 06.08.2022 року зареєстровано кримінальне провадження за частиною 1 статті 115 КК України за № 12022131240001191. Під час досудового розслідування СУ ГУНП в Луганській області кримінального провадження достовірної інформації щодо місцезнаходження співробітників ТУ ССО у Луганській області, зокрема і сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 не здобуто.
Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області було направлено запит № 43.06-265 від 20.10.2023 до державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» (яке виконує функції Національного інформаційного бюро відповідно до Женевських конвенцій про поводження з військовополоненими та про захист цивільного населення під час війни) з метою отримання інформації щодо можливого включення співробітників Управління, зокрема і ОСОБА_1 , в реєстр Національного інформаційного бюро, держателем якого є державне підприємство «Український національний центр розбудови миру» та знаходження їх у полоні держави-агресора.
Згідно відповіді ДП «Український національний центр розбудови миру», що викладена в листі № 14281-23 від 03.11.2023, станом на дату надання інформації в Національному інформаційному бюро відсутні відомості щодо ОСОБА_1 .
Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07 листопада 2023 року № 255о/с контролера ІІ категорії 1 відділення 5 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність), 07.11.2023.
Відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ТУ ССО у Луганській області від 19.10.2022 № 183, у зв'язку з відсутністю сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 на службі 07.11.2023, в цей же день на відому електронну адресу ОСОБА_1 було надіслано в електронному вигляді письмове повідомлення про звільнення зі Служби судової охорони, витяг з наказу ТУ ССО у Луганській області від 07.11.2023 № 255о/с та довідку-розрахунок на утримання вартості речового майна № 67.
Факт надіслання ОСОБА_1 вищезазначених документів в електронному вигляді, у встановленому внутрішнім локальним нормативним актом ТУ ССО у Луганській області, підтверджується протоколом про доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівника від 07.11.2023, який складений відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ТУ ССО у Луганській області від 19.10.2022 № 183, та доданою до нього роздруківкою знімку екрана (скріншоту) комп'ютера.
Під час розгляду справи № 360/1532/23 суд першої інстанції в ухвалі від 15.01.2024 витребував від позивача, зокрема, докази надіслання довідки-розрахунку № 67 на утримання вартості речового майна відповідачу (зокрема електронною поштою) та належності відповідачу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
На виконання зазначеної ухвали Управлінням були надані до суду довідка б/н від 19.01.2024 (на доказ надіслання довідки-розрахунку на утримання вартості речового майна № 67 на електронну пошту ОСОБА_1 ) та копія послужного списку ОСОБА_1 (в якому зазначена адреса електронної пошти).
Жодних інших доказів під час розгляду справи суд від позивача не витребував. В іншому разі Управлінням обов'язково було б надано до суду роздруківки знімку екрана (скріншоту) комп'ютера на підтвердження фактів надіслання ОСОБА_1 електронною поштою документів з питань трудових відносин та листа-претензії.
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду». Паперова справа на формувалась, крім процесуальних документів та документів, які надійшли до суду в паперовому вигляді.
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю УДМС в Луганській області від 02.05.2024 № 4488/2768 на запит суду першої інстанції.
За витягом з наказу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 27.07.2020 № 158о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до служби судової охорони та призначено на посаду контролера ІІ категорії третього взводу охорони другого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (для забезпечення безпеки учасників судового процесу та охорони Сватівського районного суду Луганської області) та присвоєно йому перше спеціальне звання - рядовий служби судової охорони.
Відповідач під час проходження служби забезпечувався речовим майном, що підтверджується роздавальними відомостями, карткою обліку речового майна особистого користування ОСОБА_1 .
Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 27.01.2022 № 2в ОСОБА_1 надано частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022 рік тривалістю 20 діб (у тому числі 20 діб основної відпустки), з 01 лютого 2022 року по 20 лютого 2022 року, без виїзду за межі Луганської області.
За витягом з наказу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 04.04.2022 № 106 о/с ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення з 01.04.2022 включно, у зв'язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби.
Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07.11.2023 № 255 о/с ОСОБА_1 звільнено зі Служби судової охорони в запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік), відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність), 07 листопада 2023 року. Також у наказі вказано утримати з відповідача за надмірно нараховані 12 (дванадцять) діб щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2022 року та вартість виданих відповідачу предметів речового майна в сумі 405,65 грн.
Згідно довідки-розрахунку № 67 на утримання вартості речового майна сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на день звільнення відповідача складає 405,65 грн, з них: шапка маска зимова - 10,23 грн, шапка-маска літня - 10,20 грн, костюм-дощовик (куртка, брюки) - 371,20 грн, рукавички зимові - 14,02 грн.
За довідкою-розрахунком тривалості щорічної чергової оплачуваної відпустки, на яку співробітник набув право за відпрацьований період 2022 року, ОСОБА_1 за відпрацьований період часу з 01.01.2022 по 31.03.2022 мав право на щорічну чергову оплачувану відпустку: 30 календарних діб / 12 місяців * 3 місяці = 8 діб.
За змістом службової записки начальника фінансово-економічного відділу (головний бухгалтер) ТУ ССО у Луганській області згідно з наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 27.01.2022 № 2в «Про надання відпусток особовому складу» сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 було надано частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022 рік, з яких 12 діб щорічної оплачуваної відпустки були надмірно нараховані за час невідпрацьованої частини 2022 року. У цій службовій записці наведено розрахунок суми утримання за надмірно надані дні щорічної основної відпустки, відповідно до якого: нараховано за 1 добу - 12278,49 грн (грошове забезпечення) / 28 = 438,52 грн; нараховано за 12 діб - 438,52 грн * 12 = 5262,21 грн; утримано військовий збір - 78,93 грн, податок на доходи фізичних осіб утримано у сумі 947,20 грн, проте у цьому ж розмірі відшкодовано. Отже вказано, що сума, яку необхідно відрахувати з грошового забезпечення за надмірно використану частину щорічної оплачуваної відпустки за 12 діб 2022 року складає 5183,28 грн.
Факт отримання відповідачем грошового забезпечення підтверджується відомістю розподілу витрат ОВВ ТУ ССО у Луганській області від 10.03.2022 № 22031РВ000025298047.
За довідкою начальника відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Луганській області від 19.01.2024 повідомлення про звільнення зі Служби судової охорони, витяг з наказу ТУ ССО у Луганській області від 07.11.2023 № 255 о/с, довідку розрахунок на утримання вартості речового майна № 67 направлено ОСОБА_1 за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачем складено претензію від 21.11.2023 № 43.07-338 про сплату надмірно нарахованих днів щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2022 року та вартості предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, пропорційно невідпрацьованому часу в сумі 5588 грн 93 коп.
У позові зазначено, що претензію направлено на електронну адресу відповідача.
Згідно статті 160 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.
За ч.ч. 1, 2 статті 161 Закону № 1402-VIII Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна ДСА України.
Згідно ч. 2 статті 162-1 Закону № 1402-VIII порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони визначається у відповідному положенні, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі - Положення № 1052/0/15-19).
Згідно п. 19 розділу І Положення № 1052/0/15-19 співробітники забезпечуються одностроєм, знаками розрізнення, жетоном співробітника, спорядженням, спеціальними засобами та зброєю.
За п. 20 розділу І Положення № 1052/0/15-19 соціальний і правовий захист співробітників та членів їхніх сімей забезпечується відповідно до законодавства. Грошове забезпечення співробітників здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Співробітникам гарантується соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби.
Наказом Служби судової охорони від 01.11.2023 № 264 затверджено Інструкцію із речового забезпечення у Службі судової охорони (далі - Інструкція).
За п. 1 розділу I ця Інструкція визначає завдання, організацію та порядок речового забезпечення співробітників, які проходять службу в центральному органі управління Служби судової охорони та територіальних управліннях Служби, а також порядок зберігання, організації та ведення обліку та списання речового майна, закріпленого в установленому законодавством порядку за Службою судової охорони.
Згідно п. 7 розділу I Інструкції кількість предметів, що видаються на одного співробітника та строки їх носіння (експлуатації) визначаються нормами належності однострою співробітників.
За п. 3.4 розділу ІІ Інструкції у разі звільнення співробітників Служби з підстав, передбачених п.п. 5-8, 10, 11 п. 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 (зі змінами), вартість виданих їм предметів речового майна утримується з урахуванням строків носіння (експлуатації), які не закінчилися, що відображається в довідці-розрахунку на утримання вартості речового майна. Вартість речового майна вираховується з зазначених співробітників пропорційно часу, що минув з дати видачі речового майна включно до дати звільнення, зазначеної в наказі про звільнення.
Таким чином, після звільнення співробітник зобов'язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 № 384 (далі - Порядок № 384).
За п. 17 розділу І Порядку № 384 виплата грошового забезпечення співробітникам за поточний місяць здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця.
Згідно п. 11 розділу І Порядку № 384 грошове забезпечення не виплачується: 1) за час надання співробітникам відпусток відповідно до чинного законодавства України, за якими не передбачено збереження заробітної плати; 2) за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше; 3) за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров'я понад встановлені чинним законодавством строки.
За п.п. 12-13 розділу І Порядку № 384 співробітникам, які самовільно залишили місце служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення місця служби та поновлюється з дня повернення. Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом Служби або територіального управління Служби.
За п. 14 розділу І Порядку № 384 при виплаті співробітникам грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення сум щомісячних основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.
10.03.2022 відповідачу виплачено грошове забезпечення за березень 2022 року у розмірі 11979,72 грн, що підтверджується копією відомості розподілу виплат ОВВ ТУССО у Луганській області від 10.03.2022 (рядок 91).
Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 04.04.2022 № 106 о/с «Про призупинення виплати грошового забезпечення» у зв'язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби призупинено виплату грошового забезпечення відповідачу з 01.04.2022 включно.
07.11.2023 відповідача звільнено зі служби відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність).
За розрахунком, здійсненим спеціалістами фінансово-економічного відділу територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, сума до відрахування з грошового забезпечення за надмірно використану частину щорічної оплачуваної відпустки за 12 діб 2022 року складає 5138,28 грн.
В обґрунтування повідомлення відповідача на відому електронну адресу позивач (в заяві про поновлення строку звернення до суду) посилається на Порядок фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом начальника територіального управління Служби Судової охорони у Луганській області від 19.10.2022 № 183.
За пп. 10 пункту 4 цього Порядку протокол складається в довільній формі співробітником відділу по роботі з персоналом Управління та повинен містити додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів з питань трудових відносин (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв'язку тощо) (вказаний Порядок долучений судом до матеріалів даної справи з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» зі справи у подібних правовідносинах).
За довідкою начальника відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Луганській області від 19.01.2024 повідомлення про звільнення зі Служби судової охорони, витяг з наказу ТУ ССО у Луганській області від 07.11.2023 № 255 о/с, довідку розрахунок на утримання вартості речового майна № 67 направлено ОСОБА_1 за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
Також в матеріалах справи міститься протокол про доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівника від 07.11.2023, згідно з яким у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 07.11.2023 відсутній на роботі, контролеру ІІ категорії першого відділення п'ятого взводу охорони другого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області сержанту служби судової охорони Олексію Остренку надіслано повідомлення за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку: 07.11.2023 о 18 год 48 хв., електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд враховує, в цьому протоколі не конкретизовано зміст надісланого повідомлення, оскільки в ньому міститься лише загальна фраза «надіслано повідомлення» без розкриття змісту такого повідомлення.
Крім того, ані вищезазначена довідка начальника відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Луганській області від 19.01.2024, ані вказаний протокол не містять в собі додатків, що підтверджують факт надіслання інформації або документів з питань трудових відносин (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв'язку, повідомлення про доставлення відправлення, тощо).
В додатках до цієї довідки начальника відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Луганській області від 19.01.2024 міститься лише посилання на вищевказаний протокол, з якого, як вже зазначено вище, неможливо встановити зміст надісланого відповідачу повідомлення.
Позивач зазначив, що для вирішення питання щодо відшкодування безпідставно отриманого грошового забезпечення та вартості однострою позивачем складено претензію за № 43.07-338 від 21.11.2023 в якій він вимагав в строк, встановлений законом для відповіді на претензію, добровільно перерахувати суму претензії 5588 грн 93 коп. на розрахунковий рахунок ТУ ССО у Луганській області: UA698201720343180001000158301 в Державній казначейській службі України, м. Київ. Також зазначено, що у разі повної або часткової відмови у задоволенні претензії у визначений строк, ТУ ССО у Луганській області буде змушене звернутися з позовом до суду.
Проте, в матеріалах справи, станом на дату розгляду справи судом першої інстанції, відсутні жодні докази на підтвердження надіслання цієї претензії відповідачу.
Крім того, доказів отримання відповідачем зазначених повідомлень, витягу з наказу про його звільнення, довідки-розрахунку, претензії та надіслання ним у відповідь відмови від добровільного відшкодування цих коштів суду не надано.
Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За ч. 2 другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено достатніми та належними доказами того, що відповідач повідомлений належним чином про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився та частини грошового забезпечення, а також відмови відповідача від добровільного відшкодування цих коштів.
Щодо надання апелянтом нових доказів, які не досліджувалися в суді першої інстанції та додані до апеляційної скарги, апеляційний суд враховує таке.
Апелянт посилався на те, що факт надіслання ОСОБА_1 документів в електронному вигляді, у встановленому внутрішнім локальним нормативним актом ТУ ССО у Луганській області, підтверджується протоколом про доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівника від 07.11.2023, який складений відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ТУ ССО у Луганській області від 19.10.2022 № 183, та доданою до нього роздруківкою знімку екрана (скріншоту) комп'ютера.
Під час розгляду справи № 360/1532/23 суд першої інстанції в ухвалі від 15.01.2024 витребував від Позивача, зокрема, докази надіслання довідки-розрахунку № 67 на утримання вартості речового майна відповідачу (зокрема електронною поштою) та належності відповідачу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
На виконання зазначеної ухвали Управлінням були надані до суду довідка б/н від 19.01.2024 (на доказ надіслання довідки-розрахунку на утримання вартості речового майна № 67 на електронну пошту ОСОБА_1 ) та копія послужного списку ОСОБА_1 (в якому зазначена адреса електронної пошти).
Крім того, апелянт зазначив, що жодних інших доказів під час розгляду справи суд від позивача не витребував. В іншому разі Управлінням обов'язково було б надано до суду роздруківки знімку екрана (скріншоту) комп'ютера на підтвердження фактів надіслання ОСОБА_1 електронною поштою документів з питань трудових відносин та листа-претензії.
До апеляційної скарги додано такі докази, які не надано до суду першої інстанції позивачем: роздруківки знімку екрана (скріншоту) комп'ютера на підтвердження фактів надіслання ОСОБА_1 електронною поштою документів з питань трудових відносин та листа-претензії.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Таким чином, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, варто враховувати приписи ч.4 ст.308 КАС України.
Отже, апелянт має обгрунтувати поважність причини, з яких такі докази не могли бути надані до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі немає жодних обгрунтувань причин неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції, а посилання на те, що суд першої інстанції ніяких інших доказів не витребував не є поважною причиною у розумінні ч.4 ст.308 КАС України.
Апеляційний суд враховує, що на дату подання позовної заяви в розпорядженні позивача вже знаходилися ці докази, тому ненадання цих письмових доказів без поважних причин до суду першої інстанції, апеляційний суд розцінює як неналежне виконання своїх посадових обов'язків службових осіб суб'єкта владних повноважень та неналежну організацію роботи.
Враховуючи імперативність вимог ч. 4 ст. 308 КАС України, апеляційний суд не приймає докази, які не були подані до суду першої інстанції (роздруківки знімку екрана (скріншоту) комп'ютера на підтвердження фактів надіслання ОСОБА_1 електронною поштою документів з питань трудових відносин та листа-претензії), оскільки учасник справи не надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволені позову.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 червня 2024 року у справі № 360/1532/23 за позовом Територіального управління служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 23 вересня 2024 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді: А.А. Блохін
Т.Г. Гаврищук