Справа № 11-cc/824/5734/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/36694/24-к
23 вересня 2024 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року, -
13 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_2 . Ця заява мотивована тим, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року (справа № 757/37811/15-к), якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було скасовано і застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Заслухавши думку прокурорів, які підтримали заявлений головуючому у справі - судді ОСОБА_2 відвід, думку підозрюваного, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.
В ст. ст. 75, 76 КПК України приведено перелік підстав, коли суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається прокурор, дають підстави припустити, що у судді ОСОБА_2 могла сформуватися правова позиція щодо клопотання керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 у даній справі, в якій підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 жовтня 2024 року (у повному тексті ухвали значиться до 13 жовтня 2024 року), з визначенням застави в розмірі 1000000 гривень. Тому з метою усунення сумнівів у неупередженості головуючого у справі - судді ОСОБА_2 колегія суддів вважає необхідним задовольнити відвід, заявлений останньому прокурором ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
Заявлений прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_2 задовольнити.
У відповідності до ст. 35 КПК України, справу за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , з внесеними останнім доповненнями до неї, передати на повторний автоматичний розподілдо відділу забезпечення судової діяльності кримінальної палати Київського апеляційного суду.
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4