про відмову в роз'ясненні судового рішення
24 вересня 2024 року справа № 580/4314/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 580/4314/24.
В обґрунтування заяви позивач вказав, що рішенням від 27.05.2024 у справі № 580/4314/24 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково та, зокрема, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
28.06.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виконання рішення суду, на що 30.07.2024 отримав письмову відповідь про відмову у виконанні рішення суду, оскільки на думку відповідача зобов'язань щодо проведення подальших перерахунків пенсії без обмеження максимальним розміром на відповідача рішенням суду не покладено.
Позивач зазначає, що оскільки резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, в цьому випадку є всі підстави вважати, що зміст відповідного судового рішення є незрозумілим відповідачу.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Оскільки, адміністративна справа № 580/4314/24 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому й заява позивача розглядається в порядку письмового провадження.
Під час вирішення поданої заяви суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.
Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Рішенням від 27.05.2024 у справі № 580/4314/24 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково та, зокрема, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Дослідивши текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 580/4314/24, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Крім того, зміст заяви позивача свідчить про те, що судове рішення незрозуміле відповідачу, а не позивачу, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 24.09.2024.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК