Справа № 157/982/24
Провадження №2/157/354/24
23 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Гамули Б.С.,
з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовано тим, що 07 серпня 2005 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Хотешівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №10. Упродовж останнього часу між сторонами шлюбні відносини погіршились і вже не підтримуються, спільне життя не складається, вони не цінують спільне сімейне життя та втратили будь-яку надію щодо його збереження. Ставлення позивачки до відповідача, як до чоловіка, втратило свою силу. Подальше спільне життя з чоловіком і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Останнім часом між сторонами виникали суперечки, позивач не бажає, щоб свідками цього були їхні діти, оскільки це негативно впливає на їх психоемоційний стан та спричиняє їй особисто душевні страждання. За обставин, які склалися в сім'ї сторін, позивачка не в змозі забезпечити виконання обов'язків, які вимагаються від неї як дружини. Таким чином, шлюб існує лише формально. Діти сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу продовжать проживати з позивачкою, а відповідач не буде позбавлений можливості вільно спілкуватися з ними та брати участь у їх вихованні. Таким чином, наразі підстав для виникнення спору щодо виховання та проживання дітей після розірвання шлюбу у сторін немає.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього на її користь судові витрати зі сплати судового збору.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, її представник - адвокат Панасюк І.І. подав заяву, де просить справу розглянути без участі позивачки та її представника, зазначив, що позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити без надання строку для примирення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який був зареєстрований у Хотешівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинській області, про що складено відповідний актовий запис за №10. При реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8). У цьому шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.с. 11, 12).
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач у судове засідання не з'явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім'ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, що свідчить про неможливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище ОСОБА_6 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2005 року у Хотешівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинській області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Головуючий: Б.С. Гамула