Справа № 307/1180/24
Провадження № 2-о/307/29/24
23 вересня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кохман М.В. подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_4 .
Після їхньої смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшов зокрема житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Після смерті батьків заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунди А.М. про прийняття спадщини за законом, так як за життя батьки не залишили заповіту на випадок їх смерті.
Однак нотаріус повідомив, що існують розбіжності у написанні його прізвища в свідоцтві про його народження та паспорті громадянина України, де його прізвище записано ОСОБА_5 , у той час в свідоцтві про смерть прізвище батька та матері записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Під час реєстрації його народження органами ДРАЦСу вчинено помилку у написані його прізвища ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 , у зв'язку із чим необхідно встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року до участі у справі залучено заінтересовану особу ОСОБА_2 та розгляд справи відкладено на 01 липня 2024 року та у зв'язку із відсутністю повідомлення про вручення документів та судової повістки заінтересованій особі відкладено на 28 серпня 2024 року, 09 вересня 2024 року та 23 вересня 2024 року.
Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кохман М.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.
Заінтересована особа - приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна у судове засідання не з'явилася - подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, у зв'язку із чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши її доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Із фотокопій паспортів громадян України видно, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кошіца, Чехія, та із відмітки, яка знаходиться на с. 10 вказаного паспорту вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1958 року із ОСОБА_3 та 16 грудня 1976 року місце її проживання було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 34-36 ).
Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбі видно, що ОСОБА_7 (за національністю угорець) та ОСОБА_8 (за національністю угорка), 11 листопада 1958 року зареєстрували шлюб і після реєстрації дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а. с. 32).
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Тячів Закарпатської області і його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а. с. 7).
Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження видно, що ОСОБА_10 (котра є рідною сестрою заявника та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Тячів Закарпатської області і її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 28).
Із свідоцтва про смерть видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тячів Закарпатської області у віці ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився у с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області (а. с. 6).
Із свідоцтва про смерть видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тячів Закарпатської області у віці ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка народилася у м. Кошіца, Чехія (а. с. 8).
Із довідок про місце реєстрації громадянина на день його смерті видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані по АДРЕСА_1 (а. с. 37, 38).
Тобто, розбіжності у написанні прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникли унаслідок оформлення службовими особами відповідних документів.
Відтак, наведені докази, а саме: дані про вік, місце народження та місце проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , дані про запис батьків заявника із достовірністю свідчать про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.
У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Установлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки дає підстави ОСОБА_1 реалізувати своє право на спадщину за законом після смерті батьків.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були батьком та матір'ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Представник заявника: ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
Заінтересовані особи:
приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда А.М., вул. Туряниці, 2, м. Тячів Закарпатська область, 90500;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вул. Ужгородська, м. Тячів Закарпатської області.
Повне рішення складено 24 вересня 2024 року.
Суддя Л.Р.Сас