Справа № 307/2686/24
Провадження № 2-о/307/68/24
19 вересня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривешея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де заінтересовані особи: Тячівська міська рада та Тячівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Решетар В.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого Тячівською міською радою 25 грудня 2006 року на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як таке, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви посилався на те, що 25 грудня 2006 року Тячівською міською радою заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_4 заявники звернулися до Тячівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримали лист-відмову з посиланням на те, що їхні прізвища у паспортах відрізняються із прізвищами, які зазначені у вказаному свідоцтві.
Так, у даному свідоцтві помилково вказано прізвище заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Неправильне написання їхніх прізвищ у правовстановлюючому документі порушує право спадкоємців на прийняття спадщини у відповідності до закону.
Відповідно до пункту 2 глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону України «Про нотаріат». Згідно ч. 2 ст. 47 вказаного Закону імена та по батькові фізичних осіб платників податків, крім уповноважених представників юридичних осіб, повинні бути написані повністю.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
Від представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Решетаря В.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.
Від заінтересованих осіб - Тячівської міської ради Закарпатської області та Тячівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників та не заперечення щодо заявлених вимог.
Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши її доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У пункті 1 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Із свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Тячівською міською радою 25 грудня 2006 року видно, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4).
Із свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тячів (а .с. 11).
Із фотокопій паспортів громадян України та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера видно, що прізвища заявників записані - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 5-10).
Тобто, прізвища заявників у вказаних документах зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , однак допущені помилки у написанні їх прізвищ перешкоджають заявникам оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 та розпорядитися своїм майном.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого Тячівською міською радою 25 грудня 2006 року, що посвідчує право приватної спільної часткової власності за кожним на житлову квартиру АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявники:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
Представник заявників: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 .
Заінтересовані особи:
Тячівська міська рада, вул. Шевченка, 2, м. Тячів Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053766;
Тячівська державна нотаріальна контора, вул. Незалежності, 30, м. Тячів Закарпатська область, код ЄДРПОУ 02884003.
Повне рішення суду складено 24 вересня 2024 року.
Суддя Л.Р.Сас