Справа № 545/1128/24
Провадження №2/525/211/2024
23.09.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Хоменка М.М.,
з участю представника відповідача адвоката Ткаченко А.В.,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали клопотання представника відповідача адвоката Ткаченко Анни Володимирівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 16.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.
У судовому засіданні 23.09.2024 представник відповідача адвокат Ткаченко А.В. заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертиза на вирішення якої просила поставити питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( зі сплати відсотків за кредит та погашення тіла кредиту) умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі кредиту за кредитним договором; чи відповідає метод нарахування відсотків вимогам Договору про споживчий кредит №3912282 від 31.05.2021, Правилам надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан»? В обгрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що для з'ясування обставин, що мають важливе значення для розгляду справи необхідні знання у іншій галузі ніж право. Просила клопотання задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Ткаченко А.В., вивчивши матеріали клопотання про призначення судової економічної експертизи, з'ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Враховуючи те, що по даній справі наявні спірні питання, відповідач ОСОБА_1 не погоджується з розміром кредитної заборгованості за договором №3912282 від 31.05.2021 укладеного між ТОВ «Мілоан» та нею, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у справі економічної експертизи.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 76, 81, 103, 104, 259-261 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача адвоката Ткаченко Анни Володимирівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати відсотків за кредит та погашення тіла кредиту) умовам кредитного договору №3912282 від 31.05.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 та розрахунковим документам щодо видачі кредиту ?
- Чи відповідає метод нарахування відсотків вимогам Договору про споживчий кредит №3912282 від 31.05.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , Правилам надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан»?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення судово-економічної експертизи провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №545/1128/24.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Я.В. Прасол