Провадження № 11-сс/821/345/24 Справа № 712/7780/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
24 вересня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2024 не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами адже перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку встановленому Главою 34 КПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку та просив суд скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення і направити справу до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу мотивував тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту та підлягає скасуванню і направлення справи до суду першої інстанції.
Вважає, що правові позиції, на які посилається суд в оскаржуваній ухвалі, є застарілими відносно прийнятого рішення з правовою позицією - рішення Конституційного Суду України від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024.
Заслухавши доповідь судді по справі, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала скарга ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 14.06.2024 про закриття кримінального провадження № 42022252010000102 від 14.09.2022.
Ухвалою слідчого судді від 02 липня 2024 року по справі №712/7780/24 у задоволенні вказаної скарги відмовлено.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення; ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2024 року залишено без змін.
05.09.2024 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2024, постанову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 14.06.2024 у зв'язку з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки факт нанесення шкоди не досліджувався на досудовому розслідуванні, свідки, які були допитані, не мають ніякого відношення до обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 442 КПК України у постанові палати, Об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, Об'єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, Об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.
Об'єднаною Палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19) викладений висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого:
1. Положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
2. Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Суд першої інстанції, дійшовши висновку, що перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку встановленому Главою 34 КПК України, посилався на ухвали ВС ККС від 21.11.2023 року по справі №991/7537/23 (провадження №51-6985ск23), від 16.01.2024 року по справі №463/7054/23 (провадження №51-210ск24), від 19.02.2024 року по справі №991/7256/23 (провадження №51-855ск24) та від 26.03.2024 року по справі №129/1947/23 (провадження №51-1622ск24).
Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що згідно з п. 5.6 мотивувальної частини Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису ч. 1 ст. 459 КПК України від 10 квітня 2024 року (Справа № 3-37/2022(75/22)) № 5-р(ІІ)/2024, яке є обов'язковим. За ч. 1 ст. 10 Кодексу «не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками».
Конституційний Суд України у цьому Рішенні констатував, що оспорюваний припис ст. 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.
Унаслідок цього оспорюваний припис ст. 459 Кодексу не містить ознак дискримінації учасників кримінальних проваджень, оскільки він безпосередньо не встановлює різного внормування процесуальних відносин із перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді.
Тому за оспорюваним приписом ст. 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.
Таким чином, на думку колегії суддів, з огляду на висновки, викладені у наведеному Рішенні Конституційного Суду України, у взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 459 КПК України, ухвала слідчого судді, що набрала законної сили може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
З урахуванням обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням з дотриманням вимог ст.ст. 459-462 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 24 вересня 2024 року.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4