Справа №760/23147/24 1-кс/760/10621/24
24 вересня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024105090000618 від 08.06.2024, за ознакми кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024105090000618 від 08.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ХЕНД ПЛЮС» від 03.09.2024 та акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХЕНД ПЛЮС» від 03.09.2024, які поміщено до спец пакету PSP 2097261.
На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Відділом дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024105090000618 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 19.09.2024 в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ХЕНД ПЛЮС» від 03.09.2024 та акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХЕНД ПЛЮС» від 03.09.2024, які поміщено до спец пакету PSP 2097261.
Постановою про визнання речовими доказам, слідчим у кримінальному провадженні вищезазначене майно визнано речовим доказом.
Разом з тим, ні в клопотанні про арешт майна, ні в постанові про визнання речовим доказом, не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024105090000618 від 08.06.2024, за ознакми кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1