вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"24" вересня 2024 р. Справа № 370/2284/24
Провадження № 1-кп/370/382/24
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Макарів клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 12024111050001493 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною першої статті 286 Кримінального кодексу України
До Макарівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024111050001493 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченим із потерпілою, а кримінальне провадження просила закрити.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд дійшов такого висновку.
Як визначено у пункті 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із частиною четвертою статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, визначених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із статтею 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжких злочином та необережним, примирився з потерпілою.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим, будь яких претензій майнового чи немайнового характеру не має та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Суд роз'яснив обвинуваченому, що підстава за якою потерпіла просить звільнити його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною та отримав його згоду на застосування щодо нього приписів статті 46 Кримінального кодексу України.
З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України та закриття щодо нього кримінального провадження необхідно задовольнити.
Судові витрати відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні вирішити на підставі статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- довідка про витрати на проведення експертизи від 24 липня 2024 року № СЕ- 19/111- 24/40865-ІТ у розмірі 4543 грн 68 коп.;
- довідка про витрати на проведення експертизи від 23 липня 2024 року № СЕ- 19/111- 24/40861-ІТ у розмірі 3786 грн 40 коп.;
- довідка про витрати на проведення експертизи від 23 липня 2024 року № СЕ- 19/111- 24/40878-ІТ у розмірі 3786 грн 40 коп.
- довідка про витрати на проведення експертизи від 23 липня 2024 року № СЕ- 19/111- 24/41554-ІТ у розмірі 3029 грн 12 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі статей 12, 46, 286 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 284, 286, 288, 314 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченою частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 12024111050001493 від 15 липня 2024 року на підставі статті 46 Кримінального кодекс України у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .
Закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз: у розмірі 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) гривні 68 коп.; у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп.; у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп.; у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн 12 коп.
Речові докази:
- транспортний засіб «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишений на зберіганні у власника - передати власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- транспортний засіб «SKODA OCTAVIA A5» реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишений на зберіганні у власника - передати власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1