Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-5222/09
Провадження № 2-во/357/95/24
"24" вересня 2024 р. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради, треті особи комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2009 в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка в адресі розташування будинку, а саме: зазначено, що будинок АДРЕСА_1 », тоді як потрібно зазначити, що будинок АДРЕСА_2 » без числа «10».
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради, треті особи комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок АДРЕСА_1 та господарські споруди, які в технічному паспорті позначені (Б) - літня кухня, (б1) - сарай прибудова, (Д) - убиральня, (Г)- погріб з шийкою, №1-2 огорожа, №3 - хвіртка, №4 - ворота, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 27).
Натомість, як видно із копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, будинок АДРЕСА_2 . (а.с.6-8).
За таких обставин, допущену в рішенні очевидну описку необхідно виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради, треті особи комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.
Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2009 року та вважати, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2009 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок АДРЕСА_2 та господарські споруди, які в технічному паспорті позначені (Б) - літня кухня, (б1) - сарай прибудова, (Д) - убиральня, (Г)- погріб з шийкою, №1-2 огорожа, №3 - хвіртка, №4 - ворота, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений на підставах, визначених ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя В. О. Примаченко