Ухвала від 23.09.2024 по справі 289/1845/24

Справа № 289/1845/24

Номер провадження 2/289/871/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (місцезнаходження: вул. Косенка Віктора, буд. 32/8, м. Житомир, 10008) про визнання незаконними дій по припиненню надання електропостачання, про зобов'язання відновити електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останній строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 після усунення недоліків, які зазначені у вищевказаній ухвалі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя не вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 197, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконними дій по припиненню надання електропостачання, про зобов'язання відновити електропостачання.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 04.12.2024 року о 13:00 год. (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно суд роз'яснює учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання заяви (збільшення/зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко

Попередній документ
121825128
Наступний документ
121825130
Інформація про рішення:
№ рішення: 121825129
№ справи: 289/1845/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (17.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання незаконними дій по припиненню надання електропостачання, зобов’язання відновити електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди та про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ри
Розклад засідань:
04.12.2024 13:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
23.01.2025 11:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
06.02.2025 09:30 Радомишльський районний суд Житомирської області
14.02.2025 11:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
08.04.2025 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
06.05.2025 14:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
16.06.2025 13:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
24.06.2025 11:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
27.10.2025 11:00 Житомирський апеляційний суд
08.12.2025 14:00 Житомирський апеляційний суд
19.01.2026 15:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КИРИЛЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КИРИЛЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
АТ "Житомиробленерго"
Вілісова Ліна Олександрівна
позивач:
АТ "Житомиробленерго"
Козак Ганна Володимирівна
представник відповідача:
Ровненко Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Вілісов Вадим Володимирович
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ