Справа № 285/4793/23
провадження № 1-в/0285/134/24
23 вересня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
орган пробації - Звягельський районний відділ філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (надалі - Центр пробації) - представник ОСОБА_4 ,
засуджений - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
встановив:
Представник органу пробації подав до суду подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.
В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку покладені судом обов'язки здебільшого виконував, зокрема: один раз не з'явився на реєстрацію, за що відносно нього було внесено застереження, до адміністративної відповідальності притягувався лише у сфері забезпечення дорожнього руху, нового злочину не вчинив, індивідуальний план роботи виконав. Зазначає, що іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.08.2024 року, а тому він звернувся до суду з даним поданням.
У судове засідання сторони та інші учасники судового провадження не з“явилися.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши вимоги подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи № 89/2023, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено судом, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, та передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із матеріалів особової справи № 89/2023 слідує, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку покладені судом обов'язки здебільшого виконував, зокрема: один раз не з'явився на реєстрацію, за що відносно нього було внесено застереження, до адміністративної відповідальності притягувався лише за порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, нового злочину не вчинив, індивідуальний план роботи виконав.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.08.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 165 КВК України також встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК.
Як встановлено з подання та матеріалів особової справи, засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився, а тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість подання та необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2023 рокупокарання по закінченні іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1