Справа № 278/3208/22
23 вересня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву, подану адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічною позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні, -
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
04.08.2023 року по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено, а у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19.06.2024 року вказане вище рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 року залишено без змін.
23.08.2024 року представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив вирішити питання повернення з депозитного рахунку суду коштів, внесених ОСОБА_1 як можливу компенсацію 1/3 частину легкового автомобіля TOYOTA CAMRY 2,4 L 2008 року випуску VIN НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , у розмірі 88734,00 грн, у зв'язку із відмовою у задоволенні даної позовної вимоги.
Листом № 278/3208/22/14397/2024 від 13.09.2024 року повідомлено учасників процесу про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та роз'яснено право у строк до 19.09.2024 року надати письмово свої міркування з даного приводу.
Станом на день розгляду заяви - 23.09.2024 року письмових заяв, клопотань, пояснень, міркувань та заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення від інших учасників справи до суду не надійшло.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, судом враховано, що відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ч. 5 ст. 270 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.
Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19.06.2024 року, позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задоволено; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні - відмовлено; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку легкового автомобіля TOYOTA CAMRY 2,4 L, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши право власності на 1/3 частку даного автомобіля за ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/3 частки легкового автомобіля TOYOTA CAMRY 2,4 L, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сумі 88734,00 грн, які знаходяться на депозитному рахунку суду.
Разом з тим, як вбачається з досліджених матеріалів справи резолютивна частина рішення не містить висновоку щодо повернення з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 88734,00 грн, які згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 53 від 23.05.2023 року внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду (а.с. 92, т. 1).
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення із зазначенням у резолютивній його частині висновку про повернення з депозитного рахунку Житомирського районного суду Житомирської області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 88734,00 грн, які згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 53 від 23.05.2023 року внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву подану адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічною позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.
Повернути з депозитного рахунку Житомирського районного суду Житомирської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 88734,00 грн, які згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 53 від 23.05.2023 року, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О. М. Дубовік