Справа 164/2078/24
п/с 1-кп/164/213/2024
24 вересня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024035590000187 від 15 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниж, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
03 вересня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024035590000187 від 15 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.07.2024 близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на автодорозі поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під час словесного конфлікту, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , яка являється матір'ю його дружини ОСОБА_8 (тещою), чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді 2 синців, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закриту черепно-мозкову травму, у вигляді струсу головного мозку, відкритий перелом кісток носа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просили закрити дане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_7 пітримали вказане клопотання та просили закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне правопорушення вчинив вперше, примирився з потерпілоюта відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, вину у вчиненому визнає повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 - є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка пом'якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 286, 288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
На підставі ст. 46 КК України, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024035590000187 від 15 липня 2024 року- закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1