Справа № 127/27170/24
Провадження № 2-о/127/604/24
24.09.2024 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.П.,
за участі представника заявника - адвоката Гущі Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, звернулась до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивувала тим, що 24.04.2024 р. вона звернулась до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком на підставі того, що вона має відповідний вік (понад 60 років) та має необхідний страховий стаж, визначений ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (29 років).
Рішенням №023830019243 від 01.05.2024 р. року Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
До страхового стажу не було зараховано період роботи з 18.09.1985 р. по 21.05.2001 р. у ВАТ «Вінницький електротехнічний завод», який підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , де на ст.4-5 є запис №3 про прийняття на роботу наказом №.430-К від 18.09.1985 р. та запис № 5 про звільнення з роботи в зв'язку з ліквідацією підприємства наказом №28-К від 21.05.2001 р.
Для підтвердження періоду роботи, заявницею надано уточнюючу архівну довідку від 19.03.2024р. №Ш/24/18417/24-30, видану архівним відділом Вінницької міської ради, проте вищезазначена довідка не була взята до уваги пенсійним фондом, оскільки у довідці прізвище заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».
Заявниця зазначає, що в даній довідці вказано, що ««Наказом директора Вінницького електротехнічного заводу від 18 вересня 1985 року № 430-К, гр. ОСОБА_4 (рос. мова оригіналу), 1962 року народження, зараховано (з нормальними умовами праці) учнем обмотувальника елементів електричних машин цех 2 з 18 вересня 1985 року.
Наказом виконавчого директора Відкритого акціонерного товариства «Вінницький електротехнічний завод» від 21 травня 2001 року № 28-К, гр. ОСОБА_4 (укр. мова оригіналу), обмотувальника цеху № НОМЕР_2 , звільнено (в зв'язку з ліквідацією підприємства) із займаної посади згідно 40 КЗпП України з 21 травня 2001 року п.1 ст. 40 КЗпП України з 21 травня 2001р.»
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим (повторно) Івчанською сільською радою Літинського району 14.08.1985 р., за часів СРСР та заповненим російською мовою, підтверджується той факт, що мова оригіналу документу - російська - « ОСОБА_4 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибухи, Литинский район, Винницкая область, о чем в книге регистраций актов о рождении 04.08.1962 года произведена запись №34».
Саме з таким прізвищем, ім'ям та по батькові заявник отримала паспорт в 1978 р. по досягненню 16 років.
Саме з таким прізвищем, ім'ям та по батькові заявник влаштувалась на роботу в 1980 р. до Вінницького виробничого швейного об'єднання «Поділля», де їй було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_4 » (російською мовою). Відповідно з цим же прізвищем заявниця була прийнята на роботу 18.09.1985 р. до ВАТ «Вінницький електротехнічний завод», про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці.
Звільнення заявника з ВАТ «Вінницький електротехнічний завод» відбувалось в 2001 р. за часів Незалежної України, відповідно документообіг вівся українською мовою. Проте, оскільки офіційного тлумачення щодо перекладів ПІБ не має, при оформлені наказу про звільнення було зазначено прізвище « ОСОБА_2 » російською мовою, а ім'я та по батькові « ОСОБА_5 » - українською мовою.
В 2007 р. в Україні був створений та сформований Державний реєстр актів цивільного стану громадян. Заявницею було отримано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 10.05.2022 р. видане повністю українською мовою, де вона зазначена як « ОСОБА_4 ».
Також отримано витяг №00035449183 від 26.04.2022 р. де зазначено, що 05.08.1988 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Після укладання шлюбу прізвище заявниці стало " ОСОБА_7 ". Дошлюбне прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_3 ».
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (видане повторно) серія НОМЕР_5 від 26.04.2022р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розірвано 01.09.2015р. Після розірвання шлюбу заявниця залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
Разом з тим допущені у документах розбіжності в написанні її прізвища, позбавляють заявницю можливості призначення їй пенсії за віком, у зв'язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з цією заявою, адже у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу у заявника можливості не має.
Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.
Представник заявника - адвокат Гуща Я.В. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Судові витрати просила залишити за заявником.
Представник заінтересованої особи Управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їхньої участі, щодо вирішення заяви поклалась на думку суду.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту в порядку окремого провадження.
Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого (повторно) Івчанською сільською радою Літинського району 14.08.1985 р., за часів СРСР та заповненого російською мовою, підтверджується той факт, що мова оригіналу документу - російська - « ОСОБА_4 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибухи, Литинский район, Винницкая область, о чем в книге регистраций актов о рождении 04.08.1962 года произведена запись №34».(а.с.12)
Згідно виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10.05.2022 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 (а.с.7)
Як вбачається із витягу №00035449183 від 26.04.2022 р., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - 05.08.1988 р. зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_7 ".(а.с.8-9)
Відповідно до трудової книги НОМЕР_6 , прізвище заявника на рос. мові зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.20)
Рішенням №023830019243 від 01.05.2024 р. року Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки до страхового стажу не було зараховано період роботи з 18.09.1985 р. по 21.05.2001 р., та для підтвердження періоду роботи заявником надано уточнюючу архівну довідку від 19.03.2024р. №Ш/24/18417/24-30, видану архівним відділом Вінницької міської ради, проте вищезазначена довідка не була взята до уваги пенсійним фондом, оскільки у довідці прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».(а.с.10-11, 18)
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.
Судовий збір підлягає залишенню за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-83, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка № Ш/24/18417/24-30 від 19.03.2024 року, видана архівним відділом Вінницької міської ради, належить ОСОБА_9 .
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 24.09.2024 року.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ЄДРПОУ 13322403, адреса місця знаходження: м. Вінниця, проспект Космонавтів,30.
Суддя: