23 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 300/2003/24
адміністративне провадження № К/990/33753/24
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 300/2003/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, Нотаріального об'єднання Лесик-Хомин про стягнення коштів,
У 2024 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради, Нотаріального об'єднання Лесик-Хомин, про стягнення 55 000 доларів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено позивачу, що його позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.
02.09.2024 на адресу Верховного Суду, надійшла касаційна скарга позивача у справі № 300/2003/24.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Загороднюк А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2024 задоволено заяви про самовідвід суддів Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М. та відведено вказаних суддів від участі у розгляді справи №300/2003/24, матеріали передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд установив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.
За приписами частини першої, третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Касаційна скарга підписана без зазначення прізвища та ініціалів особи що її підписала.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити хто саме підписав касаційну скаргу та чи має ця особа право такого підпису.
Отже, у суду відсутня інформація ким підписана касаційна скарга, відповідно касаційна скарга не підписана особою яка має право її підписувати.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, законом передбачені безальтернативні наслідки які застосовуються судом до касаційної скарги не підписаної уповноваженою особою.
За такого правового регулювання та встановлених обставин, касаційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 55, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 300/2003/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, Нотаріального об'єднання Лесик-Хомин про стягнення коштів - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін