23 вересня 2024 року
м. Київ
справа №500/7072/23
адміністративне провадження №К/990/34044/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 500/7072/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірма «Колмар» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Приватне підприємство Фірма «Колмар» звернулось до суду з позовними вимогами до Головного управління Державної податкової служби України у Тернопільській області у яких позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №00055640701 від 01.08.2023 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 956 660,00 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк для надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 500/7072/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов