про повернення позовної заяви
23 вересня 2024 рокусправа № 380/19546/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та скасувати постанову,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
-визнати бездіяльність військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не проведенні повноцінного медичного огляду, протиправною;
-визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою від 16.08.2024 №5498.
Згідно пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).
У відповідності до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
За правилами частини першої та другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність» унормовано, що ордер - письмовий документ, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, форма ордера затверджена Радою адвокатів України.
У п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41) визначено обов'язкові реквізити, які повинен містити ордер адвоката: назва органу, у якому надається правова допомога.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що адміністративний позов від імені позивача поданий адвокатом Карпин М.М. через систему “Електронний суд».
На підтвердження своїх повноважень, адвокатом Карпин М.М. до позовної заяви надано ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1143329, в якому зазначено про надання правової допомоги у Центральній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України.
Таким чином, адвокат Карпин М.М. в цій справі не надала належного ордера на підтвердження своїх повноважень представляти позивача саме у Львівському окружному адміністративному суді та підписувати від його імені позовну заяву.
З огляду на викладені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що до матеріалів цієї позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позову. Інші докази, що свідчать про право підпису позовної заяви від імені позивача, у доданих до позову матеріалах відсутні.
Суд зауважує, що Закон України “Про судоустрій і статус суддів» передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, яка є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд, зокрема у постанові від 13.02.2020 року у справі №1.380.2019.001004, в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а, від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а, від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19, від 20.01.2020 у справі №440/607/19 зробив такий висновок: звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі викладеного, оскільки адміністративний позов підписано особою, яка не має права його підписувати, він підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ “Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Сплата судового збору позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи платіжною інструкцією від 16.09.2024 №0.0.3887150196.1 на загальну суму 1211,20 грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.
Керуючись статями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та скасувати постанову - повернути позивачу.
Повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.09.2024 №0.0.3887150196.1 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 1211,20 грн.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна