Справа № 404/2651/23
Провадження №2/525/34/2024
23 вересня 2024 року селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Хоменка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 09.11.2023. Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося.
08.01.2024 судом закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 09.02.2024. Розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.
23.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Дрожжин М.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду.
У судове засідання 23.09.2024 усі учасники судового розгляду не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Сарненської міської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивач адвокат Дрожжин М.В. відповідно до норм ст. ст. 43, 49, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та наданих документів, що підтверджують її повноваження у справі, має право подати заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення вищевказаного позову без розгляду. Розгляд даної цивільної справи по суті не розпочато.
З урахуванням вищевикладених обставин установлених судом, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, про позбавлення батьківських прав, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Я.В. Прасол