Справа № 524/9265/24
Провадження № 1-кс/524/2822/24
23 вересня 2024 року
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024170500001767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій періодично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає його дружина.
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які були зазначені у письмовому клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За правилами частини другої цієї статті обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як убачається з клопотання та долучених до нього документів, 07 серпня 2024 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 78/19 на пр. Лесі Українки у м. Кременчуку, шляхом розбиття заднього скла багажника автомобіля «Skoda Fabia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно в умовах воєнного стану викрала парфуми та 24500,00 грн.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170500001767 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024170500001767 встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його дружина ОСОБА_8 . У зв'язку з необхідністю відшукання речових доказів слідчий посилався на необхідність проведення обшуку за місцем його періодичного мешкання.
За правилами частини п'ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, зокрема наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника нерухомого майна з метою проведення обшуку для відшукання зазначених у клопотанні об'єктів.
Слідчим не доведено, що за установлених обставин під час досудового розслідування обшук у цьому випадку є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації додаткових відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним вручанню в особисте і сімейне життя особи.
Ураховуючи наведене, вказане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 233, 234 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1