23.09.2024 Справа №607/20535/24 Провадження №3/607/8625/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
4.08.2024 близько 23:00 ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання: АДРЕСА_1 , порушував тишу в нічний час доби, а саме голосно кричав та гучно бігав, таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 32 ЗУ Закону України «Про систему громадського здоров'я».
Також, 5.08.2024 о 23:05 ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання: АДРЕСА_1 , порушував тишу в нічний час доби, а саме голосно кричав та гучно бігав по квартирі, таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 32 ЗУ Закону України «Про систему громадського здоров'я».
Крім того, 12.08.2024 близько 23:10 ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання: АДРЕСА_1 , порушував тишу в нічний час доби, а саме голосно кричав, стукав та бігав по квартирі, таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 32 ЗУ Закону України «Про систему громадського здоров'я».
Вказані правопорушення вчинені повторно протягом року.
Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №279992 від 11.09.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №279991 від 11.09.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №279993 від 11.09.2024; рапортом дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Зіньковської від 11.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2024; копією колективної заяви жителів 2 під'їзду проспекту Злуки,43 від 14.08.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика», з якого вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до постанови серії ЕГА №1483593 від 6.07.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Разом із тим, враховуючи систематичність вчинених правопорушень, вважаю що розмір обраного виду стягнення слід визначити максимальним.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 182, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/20535/24 (провадження №3/607/8625/2024); №607/20536/24 (провадження №3/607/8626/2024); №607/20538/24 (провадження №3/6078628/2024) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/20535/24 (провадження №3/607/8625/2024).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний