Справа № 461/6777/24
Провадження № 1-кс/461/5752/24
Іменем України
23.09.2024 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №12024140000000535 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, погодженим за погодженням за погодженням із прокурором першого відділу процесуального Керівництва при провадженні досудового Розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», строком на два місяці.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», відповідно до витягу з наказу №597/ос від 01.08.2005 начальника Вагонного депо Дрогобич Львівської залізниці, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до службових обов'язків якого належить, відповідно до Посадової інструкції №ВЧДР-2-003/1 від 17.09.2021, здійснення загального керівництва вагоноскладальною дільницею, колісно - роликовою дільницею та ремонтно - заготівельною дільницею (далі - дільниці деповського ремонту вагонів); координація роботи старшого майстра та змінних майстрів дільниць деповського ремонту вагонів; здійснення контролю та прийняття особистої участі по забезпеченню дільниць деповського ремонту вагонів запасними частинами, матеріалами, механізмами, устаткуванням та інструментами; забезпечення виконання завдань з розробки виключених вагонів та відвантаження металобрухту по дільницях деповського ремонту вагонів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, розробив механізм отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання у службових осіб суб'єктів господарювання надання в сумі 2000 гривень за пришвидшений ремонт одного вагона.
04.09.2023 між службою Вагонного господарства РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» юридична адреса м. Львів, вул. Гоголя, 1, в особі заступника начальника підрозділу укладено договір Л/В-23698п/НЮ з ТОВ «Іліт Транс Груп» (далі - Товариство), ЄДРПОУ 304977594, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Звіринецька буд. 63, в особі директора ОСОБА_7 , на надання послуг з ремонту вантажних вагонів на ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Депо) юридична адреса Львівська область, м. Дрогобич, пров. Вокзальний, буд. 11.
Встановлено, що 19.09.2023 до заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 , представившись представником ТОВ «Іліт Транс Груп», який веде діяльність з ремонту вагонів для обговорення питання з організації ремонту вагонів. Цього ж дня ОСОБА_4 в телефонному режимі висунув вимогу представнику Товариства ОСОБА_8 про необхідність оплати грошових коштів в сумі 2000 грн., як неправомірну вигоду за пришвидшений ремонт одного вагону Товариства, відповідно до умов договору № Л/В-23698п/НЮ на картковий рахунок ПриватБанку , номер якого він надасть.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення заступник начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 06.11.2023 висловив в телефонному режимі працівнику Товариства ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди за пришвидшений ремонт чотирьох вагонів даного товариства та однієї одиниці поглинального апарату в сумі 11 000 грн, які необхідно перерахувати на банківську картку.
Відповідно до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_9 - матері ОСОБА_4 , 06.11.2023 здійснено перерахунок коштів у сумі 11 тис. грн з рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Універсал БАНК», який належить директору ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня ОСОБА_8 відправив ОСОБА_4 в мобільному додатку месенджері «Viber» фото квитанції №03ТК-31Р5-0АА2-2 А5А від 06.11.2023, щодо перерахування з карти директора ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_7 , номер карти завершується на № … НОМЕР_5 грошових коштів у сумі 11 тис грн на картку № НОМЕР_2 .
Крім цього, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 04.12.2023 заступник начальника Депо ОСОБА_4 під час телефонної розмови з працівником Товариства ОСОБА_8 , висунув вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди за виконані роботи з ремонту чотирьох вагонів Товариства, стоянкового гальма та трьох КП (колісних пар) в сумі 26 тисяч гривень.
Відповідно до руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_6 отриманого з АТ «Пумб» та який належить директору ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_7 , встановлено, що 04.12.2023 о 14:55:25 здійснено переказ на суму 10000 грн з вищезазначеного рахунку на картку № НОМЕР_2 , яка належить особі на ім'я матері ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_8 . Також, з вищезазначеного рахунку директора ОСОБА_7 05.12.2023 о 10:48:38 здійснено переказ на суму 16000 грн, на вищезазначену картку ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- оглядами тимчасового доступу мобільного телефону;
- рухом коштів та їх аналізом;
- висновками судових експертиз аудіо звукозапису;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв'язку.
Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до наказу Начальника Вагонного депо Дрогобич №597/ос від 01.08.2005 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Вагонного депо Дрогобич.
Згідно встановлених у ході досудового розслідування фактичних даних вбачається, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич», продовжувати вчиняти правопорушення, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав повністю.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечили. Зазначили, що прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді підозрювана може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та її захисника, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 154 КПК України Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:
1.короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2.правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3.виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4.посада, яку обіймає особа;
5.виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6.виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7.перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання.
Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність - ч. 3 ст. 368 КК України.
Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_10 від посади слідчий суддя враховує наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №12024140000000535 від 23.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
19 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- оглядами тимчасового доступу мобільного телефону;
- рухом коштів та їх аналізом;
- висновками судових експертиз аудіо звукозапису;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв'язку.
Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до наказу Начальника Вагонного депо Дрогобич №597/ос від 01.08.2005 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Вагонного депо Дрогобич.
Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» та призначений уповноваженою особою на організацію, відповідно до якої перебуваючи на ній отримував неправомірні вигоди, пов'язані з виконанням свого службового.
Установлено, що інкриміноване ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов'язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків - своїх колег по роботі, у тому числі і тих, які будуть викликатись для проведення з їхньою участю слідчих дій та продовжувати отримувати неправомірні вигоди.
Згідно ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вищезазначеного, можливо стверджувати про достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади.
При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без відсторонення останнього від посади заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2024 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1