Справа № 947/29348/24
Провадження № 1-кс/947/12569/24
20.09.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Марівка Свердловського району Луганської області, громадянин України, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді першого заступника директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, раніше не судимий.
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади.
Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.
На думку сторони обвинувачення, відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки останній перебуваючи на посаді, першого заступника директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, внаслідок чого останні можуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.
Також, він матиме змогу довести до своїх колег Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на першого заступника директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного подала письмові заперечення проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики на які посилається прокурор є безпідставними, підозрюваний не має можливості впливати на свідків, інші ризики вже враховані під час застосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення не довела необхідності відсторонення від посади. Крім того, підозрюваний після звільнення з під варти, не використовув своїх посадових обов'язків, не порушував умов запобіжного заходу. Просила в задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника, пояснив, що не міг вчинити інкримінованих йому дій, та у зв'язку з воєнним станом є потреба в його подальшій службі на займаній посаді.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В подальшому, 30.07.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси №1-кс/947/9753/24 підозрюваного ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від посади першого заступника директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради строком до 23.09.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.
В ході подальшого досудового розслідування, 18.09.2024 заступником керівника Одеської обласної прокуратури задоволено клопотання детектива у вказаному кримінальному провадженні та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Частина 5 ст. 65 Закону «Про запобігання корупції» передбачає відсторонення від виконання повноважень особи: 1) якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності; 2) щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність продовження тимчасового відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища.
Таким чином, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 не порушив процесуальних обов'язків, однак зауважує, що вказані обставини не є тими факторами, які поза розумним сумнівом зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, таке клопотання з врахуванням строків застосування підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади першого заступника директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради до 20.10.2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1