Справа № 946/7098/24
Провадження № 1-кс/946/2291/24
23 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
16.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «Real me», на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2024 року, мотивуючи тим, що зазначений телефон є його власністю та потрібен йому для спілкування з рідними та по роботі. Зазначив, що на теперішній час відсутні підстави для збереження тимчасово вилученого майна в органу досудового розслідування та в його подальшому арешті відпала потреба, тим більше, що заявник у кримінальному провадженні №12024162150000953 не має ніякого процесуального статусу.
Як встановлено слідчим суддею, відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162150000953 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
15.07.2024 до чергової частини Ізмаїльського РВП надійшов рапорт о/у ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що в результаті проведення оперативних заходів було встановлено, що громадян: ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних речовин на території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району.
З протоколу допиту свідка встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичну речовину та перевозить на автомобілі марки «Mercedes-Benz S 550» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з метою збуту.
Встановлено, що ОСОБА_3 користується автомобілем марки «Mercedes-Benz S 550» державний номерний знак « НОМЕР_1 », де незаконно зберігає наркотичні засоби.
Так, 03.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, під час якого в приміщенні будинку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Real me» сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP №2104455.
Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 03.09.2024 мобільний телефон марки «Real me», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP №2104455, визнано речовим доказам та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.
На підстави викладеного, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2024 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Real me», сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розгляд клопотання про скасування арешту провести без його участі, проти скасування арешту заперечує, оскільки вказаний телефон потрібен для проведення технічної експертизи.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162150000953 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2024 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Real me» сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На думку слідчого судді, заявником не доведено, що на час розгляду даного клопотання наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 174 КПК України, що можуть бути підставою для скасування арешту майна, а саме, що у застосуванні слідчим суддею ухвалою від 05.09.2024 року у справі №946/7098/24 по кримінальному провадженні №12024162150000953 арешту майна відпала потреба, а так само не встановлено, що арешт накладено не обґрунтовано.
За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1