Справа № 210/5320/24
Провадження № 3/210/2366/24
іменем України
23 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В провадження судді, 16.09.2024 року, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАВ №014085, 15.08.2024 року о 17:30 годині громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків внаслідок чого ОСОБА_2 , 05.05.2012 р. знаходячись в магазині Аврора по вулиці Металургів 28-А здійснила крадіжку товарів на суму 281, чим порушила ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ЗУ №2475-VII від 03.08.2018 р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка була присутня в судовому засіданні, свою провину визнала, пояснила суду, що більше такого не повториться, профілактичну бесіду з дитиною вже провела.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною.
Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, а також, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н. А. Літвіненко