Ухвала від 23.09.2024 по справі 906/1141/21

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1141/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши заяву адвоката Ярослава Москаля, представника Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області від 06.10.2021 №1120,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 906/1141/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 24 вересня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

19.09.2024 через систему «Електронний суд» подана заява адвоката Ярослава Москаля, представника Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", про участь у судовому засіданні у справі № 906/1141/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ураховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги умови воєнного стану, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Ярослава Москаля, представника Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", про участь у судовому засіданні у справі № 906/1141/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву адвоката Ярослава Москаля, представника Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", про участь у судовому засіданні у справі № 906/1141/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь адвоката Ярослава Москаля, представника Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", у судових засіданнях у справі № 906/1141/21, зокрема 24 вересня 2024 року об 11:30, в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
121782585
Наступний документ
121782587
Інформація про рішення:
№ рішення: 121782586
№ справи: 906/1141/21
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.10.2024)
Дата надходження: 27.10.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 1120 від 06.10.2021
Розклад засідань:
28.02.2026 05:30 Господарський суд Житомирської області
28.02.2026 05:30 Господарський суд Житомирської області
28.02.2026 05:30 Господарський суд Житомирської області
28.02.2026 05:30 Господарський суд Житомирської області
28.02.2026 05:30 Господарський суд Житомирської області
28.02.2026 05:30 Господарський суд Житомирської області
28.02.2026 05:30 Господарський суд Житомирської області
28.02.2026 05:30 Господарський суд Житомирської області
28.02.2026 05:30 Господарський суд Житомирської області
07.12.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
23.12.2021 16:00 Господарський суд Житомирської області
05.01.2022 14:10 Господарський суд Житомирської області
27.01.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.02.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
03.03.2022 09:30 Господарський суд Житомирської області
07.02.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
04.03.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
07.03.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
17.06.2024 11:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 11:30 Касаційний господарський суд
11.11.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Виконавчий комітет Житомирської міськради
за участю:
Житомирська обласна державна адміністрація
Рівненська обласна прокуратура
заявник:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Житомирська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міськради
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
представник:
Марач Владислав Вікторівна
Москаль Ярослав Олегович
представник апелянта:
Григорчук Наталя Іванівна
представник скаржника:
Хижняк Наталя Іванівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАНЮК М В
МОГИЛ С К
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
СЛУЧ О В
ЮРЧУК М І