Справа № 404/7324/24
Номер провадження 2-а/404/120/24
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 вересня 2024 року місто Кропивницький
Суддя Кір овського районного суду місто Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок № 51), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС № 002223 від 29.04.2024 року.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 серпня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 37622 від 13.09.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 19.08.2024 року.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Частинами першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її розгляд може бути проведеним за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачем подано до суду клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що про існування оскаржуваної постанови випадково дізналась із застосунку «ДІЯ» 25 липня 2024 року. В подальшому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 01 серпня 2024 року, але ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто з підстав передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. А відтак, просить суд вважати причини пропуску строку на звернення до суду поважними, та поновити його.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Водночас, згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки прийняте в подальшому рішення суду у справі, може безпосередньо вплинути на права та обов'язки державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторія Зубік, суд вважає за необхідне залучити вказаного державного виконавця до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статями 49, 121, 123, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/7324/24, номер провадження 2-а/404/120/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок № 51), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 06 листопада 2024 року о 10 год 10 хв
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.
Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити відповідачам вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі частини другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторію Зубік (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державному виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторії Зубік строк - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання письмових пояснень щодо позову.
Роз'яснити положення частин першої - третьої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка