Провадження №1-кс/359/1709/2024
Справа №359/9001/24
Іменем України
22 серпня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 120231161000000171, внесеному до ЄРДР 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
Cлідчим Відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування, в кримінального провадження №12023116100000171 від 22.02.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що невстановлені на даний час особи, діючи групою осіб за попередньою змовою, шляхом підроблення офіційних документів, вчинили дії щодо незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно, що призвело до шахрайського заволодіння житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 3210500000:11:046:0018 площею 0.1 га.
Встановлено, що 21.02.2023 на адресу Бориспільського РУП ГУНП у Київській області із Виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами.
Так, 19.11.2013 Бориспільською міською радою прийнято рішення №3687-43-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди площею у межах 0.1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд громадянину ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ».
Також, згідно інформації наданої Бориспільським бюро технічної інвентаризації встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 від 01.04.2013, була проведена технічна інвентаризація на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та виготовлений технічний паспорт на ім?я ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки Комунального підприємства Бориспільського бюро технічної інвентаризації від 05.04.2013 №312 встановлено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .
Окрім того, згідно інформації та копії документів наданих ТОВ «Корпорація «Домус». встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 , який діяв відповідно до довіреності №363 від 13.10.2022 від імені ОСОБА_6 , а також долучених до заяви документів, зокрема договору оренди земельної ділянки від 15.09.2020 із кадастровим номером 3210500000:11:046:0018 площею 0.1 га, укладеного між Бориспільською міською радою в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ТОВ «Корпорація Домус» 21.09.2022 виготовило технічний паспорт будинку садибного типу об?єкта за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного технічного паспорту на об?єкт, державним реєстратором Томашівської сільської ради Київської області ОСОБА_8 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 .
Однак, ОСОБА_6 та будь-ким із його довірених осіб не було надано ні ТОВ «Корпорація «Домус», ні державному реєстратору будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи користування на зазначений об?єкт нерухомого майна, окрім договору оренди земельної ділянки 3210500000:11:046:0018 площею 0.1 га, на якій розташований житловий будинок.
Відповідно до інформації Виконавчого комітету Бориспільської міської ради встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 15.09.2020 із кадастровим номером 3210500000:11:046:0018 площею 0.1 га, укладеного між Бориспільською міською радою в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не укладався.
В подальшому, 15.11.2022 ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності від 13.10.2022 № 364, уклав із ОСОБА_10 договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 15.11.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_11 житловий будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 .
Враховуючи той факт, що технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ще у 2013 році був розроблений на підставі заяви ОСОБА_4 , якому рішенням Бориспільської міської ради №3687-43-VI від 19.11.2013 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди площею у межах 0.1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою, а також беручи до уваги, що єдиним документом на підставі якого був розроблений технічний паспорт на вказаний об'єкт нерухомого майна на імя ОСОБА_6 був договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3210500000:11:046:0018 площею 0.1 га, який фактично Бориспільською міською радою не укладався, тому наявні достатні підстави вважати зазначений житловий будинок об?єктом вчинення кримінального правопорушення.
Так під час досудового розслідування 13.11.2023 допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що не знайомий з ОСОБА_5 та не уповноважував останнього діяти від імені останнього таким чином не підписував довіреність №363 від 13.10.2022. Також останній повідомив, що не перебував у приватного нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_11 та не підписував довіреність зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №364 від 13.10.2022, щодо уповноваження ОСОБА_9 з метою вчиняти юридично значимі дії від імені та в інтересах ОСОБА_6 щодо власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього ОСОБА_6 повідомив, що його паспорт серія НОМЕР_1 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 17.12.2009 на імя ОСОБА_6 - втрачений під час його перебування в місті Бориспіль.
Проте в подальшому отримано висновок судової почеркознавчої експертизи №76 встановлено, що довіреність зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №364 щодо уповноваження ОСОБА_9 діяти від імені ОСОБА_6 виконана саме ОСОБА_6 , що повністю суперечить його показам.
У зв'язку з наведеним, показання свідка має важливе значення для розслідування та викриття осіб, що вчинили злочин.
Так для встановлення свідка ОСОБА_6 який проживає АДРЕСА_2 , було відкомандировано слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , яким встановлено, що ОСОБА_6 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольні напої, постійного місця роботи немає (здійснює часті виїзди за межі Івано-Франківської області з метою пошуків заробітку) згідно з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 який є сусідом ОСОБА_6 .
Також слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуваючи за адресою вул. Шкільна 1. с. Підліски Калуський (Долинський) район Івано-Франківської області за місцем реєстрації ОСОБА_6 було залишено повістки про виклик на допиту, проте останній не з'явився.
Окрім того органом досудового розслідування в порядку ст. ст. 225 КПК України скеровано клопотання про допит свідка в суді з зазначенням дати допиту станом на 29.07.2024.
Так працівниками карного розшуку Відділення поліції №1 (м. Долина) Калушського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківсьій здійснено виїзд 26.07.2024, 27.07.2024, 29.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 та встановлено, що останній дійсно приживає зазначеною адресою та перебуває в будинку за місцем проживання. Проте останній не бажає спілкуватись з працівниками поліції та виходити з місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Проаналізувавши зібрав докази, слідство дійшло до висновку про необхідність відшукання знарядь та засобів вчинення злочину: копій договору оренди договір земельної ділянки від 15.09.2020 (який с підроблений), укладений між Бориспільською міською радою в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Саме тому, під час досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно до положень ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 3. ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідча підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.
На підставі ч. 6 ст. 218 КПК України слідчий, прокурор має право проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов'язаний її виконати.
Згідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
У ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Суд вважає, що слідчим повністю підтверджено підстави для задоволення клопотання а саме необхідність відшукання знарядь та засобів вчинення злочину: копій договору оренди договір земельної ділянки від 15.09.2020 (який с підроблений), укладений між Бориспільською міською радою в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчої, суд приходить до висновку, що підстави наведені слідчою у клопотанні є вагомими, обґрунтованими та переконливими, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 218, 233, 234 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи СВ Бориспільського РУП ГУНІ в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 за участі працівників карного розшуку дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення наступних документів: копій (оригіналів) договору оренди земельної ділянки від 15.09.2020 (який є підроблений), укладений між Бориспільською міською радою в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до будинку лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1