Ухвала від 20.09.2024 по справі 480/4080/24

УХВАЛА

20 вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 480/4080/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі № 480/4080/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогенеруюча компанія "БІОРЕСУРС СУМИ"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогенеруюча компанія "БІОРЕСУРС СУМИ" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа Держаною податковою службою отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.09.2024 в електронному кабінеті 05.09.2024 (03:45).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів зазначає, що момент постановлення даної ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.09.2024 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі № 480/4080/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогенеруюча компанія "БІОРЕСУРС СУМИ" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило

Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц

Попередній документ
121767752
Наступний документ
121767754
Інформація про рішення:
№ рішення: 121767753
№ справи: 480/4080/24
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.01.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.06.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.07.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
04.12.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
СПАСКІН О А
ШАПОВАЛ М М
ШАПОВАЛ М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогенеруюча компанія "БІОРЕСУРС СУМИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплогенеруюча компанія «БІОРЕСУРС СУМИ»
представник відповідача:
Самойленко Катерина Євгенівна
представник позивача:
Бульдович Сергій Володимирович
представник скаржника:
Бондаренко Оксана Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГІМОН М М
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П