20 вересня 2024 року
м. Київ
справа №320/4905/22
адміністративне провадження № К/990/34253/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №320/4905/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною, а саме Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не проведені із ним повного розрахунку при звільненні не виплаті компенсації за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 р.р;
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною, а саме Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не виплаті середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з 11 квітня 2022 року по день ухвалення судового рішення.
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити компенсацію за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рр., у розмірі 61 101, 60 грн.
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку з 11 квітня 2022 року по день ухвалення судового рішення;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не проведення із ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні не виплаті компенсації за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2020, 2021, 2022 роки.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не виплаті середнього заробітку за час затримки повного розрахунку ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2020, 2021, 2022 роки у розмірі 22 913,00 грн.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4 582,60 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року (провадження К/990/32750/24), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №320/4905/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.
Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб'єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №320/4905/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді М. В. Білак
Л. О. Єресько