Справа № 523/21237/23
Провадження №2/523/1781/24
"19" вересня 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача - адвоката Хижняк А.В.
відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Клименко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства , -
Підстави позовних вимог.
ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства. В позовних вимогах позивачка посилається на те, що позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю з початку літа 2014р.. Наприкінці 2014р. ОСОБА_2 завагітніла від ОСОБА_4 .. Влітку 2015р. між позивачкою та ОСОБА_4 стали виникати суперечки, внаслідок вони перестали бути разом. 14 серпня 2015р. у позивачки народилась дівчина, яку вона назвала ОСОБА_5 , але данні про батька дитини були записані зі слів матері, при цьому вона вказала по-батькові дитину « ОСОБА_6 ».
23 вересня 2022р. під час виконання бойового завдання загинув ОСОБА_4 .
Враховуючи той факт, що дитина може отримати пільги, як дочка загиблого військовослужбовця позивачка просить встановити факт, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження.
Пояснення сторін в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила обставини, які викладені в позовні заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в процесі розгляду справи первісно позовні вимоги не визнавав, оскільки його померлий син ОСОБА_4 не проживав спільно ОСОБА_2 , а вони лише зустрічались певний час. Він також пояснив, що після того, як його син дізнався, що позивачка завагітніла, вона повідомила, що дитина не його, а тому вони розійшлись. В останньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась.
Представники Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.
Так судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мали стосунки та зустрічались у період 2014р. -2015р. Наприкінці 2014р. ОСОБА_2 завагітніла від ОСОБА_4 .. Влітку 2015р. між позивачкою та ОСОБА_4 стали виникати суперечки, внаслідок вони перестали бути разом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилась дівчина, яку вона назвала ОСОБА_5 , але данні про батька дитини були записані зі слів матері, при цьому вона вказала по-батькові дитину « ОСОБА_6 ».
23 вересня 2022р. під час виконання бойового завдання загинув ОСОБА_4 .
В процесі розгляду справи судом було призначено посмертну судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР. (м. Дніпро, пл. Соборна б. 14)
Відповідно до висновку експерта №584МГ від 28.03.2024р., яка була проведена судовим експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР загиблий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вірогідність того, що загиблий громадянин ОСОБА_4 дійсно € біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999%.
Правові підстави ухваленого рішення.
Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану
Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Оцінка наданих доказів судом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновки суду.
На підставі аналізу наданих доказів, пояснень сторін, а також висновку експерта, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства - задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Зобов'язати Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 438 від 01.09.2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про народження громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
- в графі «відомості про батька» змінити з « ОСОБА_8 , громадянин України» на « ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Бєльці, Р. Молдова, зареєстрований АДРЕСА_1 )
- в графі «відомості про дитину»
змінити прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », по-батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_11 ».
- інші дані у актовому записі - залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.
Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк з дати проголошення рішення.
Суддя В.К. Кисельов
Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2024.