П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2485/24
Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,
повний текст судового рішення
складено 18.06.2024, м. Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.5 ч.2 вказаної статті. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд лише задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції.
Тобто, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення першої інстанції, апелянт не зазначає, що на його думку суд апеляційної інстанції повинен зробити з позовними вимогами в результаті перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України. Апелянту запропоновано в 10-ти денний строк подати до апеляційного суду апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
Проте, 28.08.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ГУ ПФУ в Миколаївській області про усунення недоліків, в якій апелянт посилаючись на ст.121 КАС України просить суд, визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви та поновити такий строк, прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що подану ГУ ПФУ в Миколаївській області 09.07.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам п.5 ч.2 ст.296 КАС України, а не через порушення строку на апеляційне оскарження.
Згідно довідки про доставлення електронного листа від 12.07.2024 року, вищевказана ухвала суду була надіслана ГУ ПФУ в Миколаївській області в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 12.07.2024 року о 13:50.
Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 12.07.2024 року о 13:57.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 22.07.2024 року.
Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло апеляційної скарги яка б відповідала вимогам ст.296 КАС України, тобто з усунутими недоліками.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року - повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька