Ухвала від 19.09.2024 по справі 752/3418/24

Справа 752/3418/24 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1

Провадження 11-кп/824/5402/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 був ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Між тим, захисник ОСОБА_3 , свої повноваження у даному кримінальному провадженні отримала лише 24.06.2024, тобто після ухвалення вироку щодо ОСОБА_4 . Наведене свідчить про те, що захисник ОСОБА_3 не є учасником судового провадження, проведеного у його відсутність за правилами ст.381 КПК України.

Враховуючи викладене, строк подачі апеляційної скарги для захисника ОСОБА_3 обліковується за загальним правилом - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року подала через «електронний суд» 06 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисникомОСОБА_3 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
121757770
Наступний документ
121757772
Інформація про рішення:
№ рішення: 121757771
№ справи: 752/3418/24
Дата рішення: 19.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2025)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 10.03.2025