Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
19 вересня 2024 року місто Київ
справа № 753/7310/24
провадження№22-ц/824/15301/2024
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої адвокатом Тивоненком Данилом Руслановичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року, (повний текст виготовлено 07 червня 2024 року), задоволено позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з рішення суду, 01 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Тивоненко Д.Р. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Звертаючись до суд з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Тивоненко Д.Р. до апеляційної скарги додає договір про надання професійної правничої допомоги № 27/07, що не є підтвердженням повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 в розумінні ст.62 ЦПК України.
Також, відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
Проте, апеляційна скарга зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема, ОСОБА_4 .
Крім того, при подані апеляційної скарги не надано докази сплати судового збору.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом мав бути сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу подано через систему Електронний суд в електронній формі, при розрахунку має бути застосований коефіцієнт 0,8 для пониження розміру судового збору, тому судовий збір який підлягає сплаті становить 3 633,60 грн. (3 028,00 грн. * 150% * 0,8 = 3 633,60 грн.)
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 633,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , докази надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також докази сплати судового збору, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : А.М. Стрижеус