16 вересня 2024 рокуСправа №160/980/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
за участю:
позивача: не з'явився;
від позивача: Шрамко О.Ю., представник;
від відповідача: Кравцов В.В., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №160/980/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/980/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 15.01.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024 позивачем та його представником через систему «Електронний суд» до суду 22.01.2024 надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про уточнення позовних вимог.
Так, з урахуванням уточнення позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо внесення в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 20.11.2018 платіж 70 710400000 00 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять незалежну проф. ді., назва операції 05.10.2018 донараховано ШС по єдиному внеску за актом поточного року № 0535551305 від 16.10.2018 у суму 26418,76 грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму штрафної санкції 20.11.2018 платіж 70 710400000 00 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять ОСОБА_3 , назва операції 05.10.2018 донараховано ШС по єдиному внеску за актом поточного року № 0535551305 від 16.10.2018 у сумі 26418,76 грн;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо внесення в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 29.05.2019 платіж 70 710400000 00 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять ОСОБА_3 , назва операції поновлено в пот. році виключ/скасован в мин. роках донарахованого ЄВ за актами ап.ріш № 0535541305 по рішення про підтверж. ППР по розгляду скарги по суті № 18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 від 16.10.2018 у сумі 174506,33грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , донарахованого єдиного внеску 29.05.2019 платіж 70 710400000 00 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять незалежну проф. ді., назва операції поновлено в пот. році виключ/скасован. в мин. роках донарахованого ЄВ за актами ап.ріш № 0535541305 по рішення про підтверж. ППР по розгляду скарги по суті № 18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 від 16.10.2018 у сумі 174506,33грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкликати з Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-6892-57у від 06 червня 2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за наведеним позовом; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою від 29.03.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою від 17.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження і призначив судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою від 16.09.2024 суд здійснив перехід до розгляду справи у підготовчому провадженні.
16.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. В обгрунтування клопотання зазначено, що 22.07.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській подана заява № 34299/5/04-36-13-10-16 до Покровського відділу ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області заява про примусове стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6892-57у від про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 179620 грн 77коп. 20.08.2024 державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сокол Ганною Леонідівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 75851724 з виконання вимоги № ф-6892-57у виданої 06.06.2019, документ видав: ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області боргу 179620 грн 77коп. Тобто в ході слухання справи однією з вимог якої є зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкликати з Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-6892-57у від 06 червня 2019 року, відповідач маючи намір зробити виконання справи неможливим в майбутньому передав вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-6892-57у від 06 червня 2019 року на виконання Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. З огляду на викладене, представник позивача просить прийняти заяву про уточнення позовних та зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкликати з Покровського ВДВС м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-6892-57у від 06 червня 2019 року.
У судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2024, представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та вказав, що наказом міністерства юстиції України від 10.03.2023 №933/5 Тернівський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою державного виконавця Покровського ВДВС від 13.06.2024 (виконавче провадження №60513882) вимогу 06.06.2019 №Ф-6892-57-У повернено відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Заявою від 22.07.2024 №34299/5/04-36-13-10-16 вимогу від 06.06.2019 №Ф-6892-57-У повторно надано на примусове виконання до Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №75851724 та перебуває на виконанні. Відповідно до п. 6 розділу VI Інструкції № 449 затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 № 469), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.05.2018 № 645/32097 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі; податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки); вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили.
Розглянувши клопотання, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача була подана заява про збільшення розміру позовних вимог.
Таким чином, заява про уточнення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.
Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з 2 ст. 90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Обставини наявності/відсутності у позивача боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також обставини щодо обов'язку відповідача відкликати вимогу про сплату боргу (недоїмки) будуть установлені під час розгляду справи по суті та ухвалення рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 47, 173, 179, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задовольнити частково.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.09.2024.
Суддя Н.В. Кучугурна