Ухвала від 19.09.2024 по справі 200/16323/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 вересня 2024 року Справа №200/16323/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Меламед Вадим Борисович через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, що призначено на 08 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Просив використати підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Заяву обґрунтовував тим, що він та позивач проживають в Ізраїлі, і у зв'язку з введенням воєнного стану та проведенням бойових дій як в Україні, так і в Ізраїлі, наразі не в змозі прибути на судове засідання в даній справі.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Вирішуючи вказане питання, судом встановлено відсутність відповідної технічної можливості забезпечити проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції.

Вказані обставини унеможливлюють задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда

Попередній документ
121732727
Наступний документ
121732729
Інформація про рішення:
№ рішення: 121732728
№ справи: 200/16323/21
Дата рішення: 19.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2024)
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.04.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
20.09.2024 08:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.12.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЧ С І
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЛОГОЙДА Т В
ЛОГОЙДА Т В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Майорова Галина Наумівна
представник відповідача:
Ступак Артем Євгенович
представник позивача:
адвокат Меламед Вадим Борисович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ