Справа № 278/2688/24
Іменем України
19 вересня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легница Республіки Польща, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 22.01.2024 вироком Житомирського районного судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК,
ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.
Зокрема, ОСОБА_5 7, 15, 18 та 25 січня 2024 року, а також 16 лютого 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_6 словами брутальної лайки, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
7 квітня 2024 року близько 21 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем спільного проживання із ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення домашнього насильства стосовно останньої. Реалізуючи цей умисел та усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім'ї, на ґрунті ревнощів в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , перебуваючи в одній кімнаті з ОСОБА_6 , підійшов де останньої, яка сиділа на кріслі, та наніс їй один удар правою долонею в область голови, після чого наніс один удар правим кулаком в область лівого вуха. Від ударів ОСОБА_6 намагалась втекти, але ОСОБА_5 наніс їй один удар правим кулаком в область спини, від якого вона не втрималась на ногах та впала на підлогу на живіт. ОСОБА_5 , не заспокоюючись, підійшов до ОСОБА_6 , присів біля неї зліва, правою рукою обхопив шию та почав душити, а лівим кулаком наніс один удар в область чола. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден.
10 квітня 2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився за місцем спільного проживання із ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на вчинення домашнього насильства стосовно останньої. Реалізуючи цей умисел, на ґрунті ревнощів, в цей же день, час та місці ОСОБА_5 , перебуваючи в одній кімнаті з ОСОБА_6 , підійшов до останньої, яка сиділа в кріслі, та наніс один удар правою долонею в область голови та один удар правим кулаком в область лівого вуха. Від ударів ОСОБА_6 намагалась втекти, але ОСОБА_5 наніс їй один удар правим кулаком в область спини, від якого вона впала на підлогу на живіт. ОСОБА_5 , не заспокоюючись, підійшов до ОСОБА_6 , присів біля неї зліва, правою рукою обхопив шию та почав душити, а лівим кулаком наніс один удар в область чола. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден.
6 серпня 2024 року близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в одній з кімнат квартири за місцем свого проживання, почав ображати свою співмешканку ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. В подальшому, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не реагує на його нецензурні образи, взяв її за одяг та витягнув до приміщення коридору та штовхнув її, внаслідок чого вона не втримала рівновагу та впала на підлогу. В цей же час, ОСОБА_5 сів на спину ОСОБА_6 , де лівою рукою схватив за волосся, а правою рукою почав наносити удари в область обличчя та голови, заподіявши тим самим ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден та синців.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що наведені обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ст. 126-1 КК як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК, є умисним нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 судимий, неодружений, за місцем проживання та по службі характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують йому покарання, суд на підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки як пояснив в судовому засіданні сам обвинувачений, саме ця обставина істотно вплинула на формування в нього умислу на вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, наявність обтяжуючої покарання обставини, негативні характеристики обвинуваченого, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Оскільки обвинувачений не відбув покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком, суд на підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК повністю приєднує невідбуте покарання, призначене вироком Житомирським районного суду Житомирської області від 22.01.2024.
Разом із цим, враховуючи наявність двох пом'якшуючих покарання обставин, позицію прокурорів та потерпілої, яка повідомила, що повністю вибачила обвинуваченого, жодних претензій до нього не має, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, у тому числі передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК приєднати невідбуте покарання за вироком від 22.01.2024 Житомирського районного суду за ч. 1 ст. 125 КК у виді 120 годин громадських робіт, що у перерахунку відповідає 15 дням позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 15 днів.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам. Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1