справа 278/2999/24
18 вересня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--
У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 9 серпня 2024 року ухвалено заочне рішення.
6 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 до суду скерована заява про перегляд зазначеного заочного рішення. У обґрунтування заявленого відповідачка вказала, що вона не отримувала жодної судової кореспонденції з приводу цього спору, скерованої на її адресу, оскільки протягом тривалого часу перебуває закордоном з огляду на те, що працює у Республіці Польща. Враховуючи наведене, остання не знала про існування цього спору, а тому не змогла скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Разом з тим, від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду заяви з огляду на перебування останньої у Республіці Польща. Водночас, відповідачка бажає прийняти особисту участь у судовому засіданні із розгляду цієї заяви, а тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату задля надання їй можливості прибути у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Нормами процесуального права вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
За правилами п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду заяви, оскільки ОСОБА_1 не наведено суду поважних причин, які б зумовлювали необхідність відкладення судового розгляду справи. Зокрема, остання не навела суду обставин, які унеможливили її взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
За правилами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Нормами процесуального законодавства правовідносини щодо перегляду заочного рішення врегульовані наступним чином.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).
Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду в цій цивільній справі з огляду на наступне.
Так, на переконання суду, відповідачка не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які остання посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,--
Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цій цивільній справі від 9 серпня 2024 року.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Надати сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 3 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євген Татуйко