18.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/7505/24
Єдиний унікальний номер 205/7505/24
Провадження № 2-во/205/59/24
18 вересня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року позовні вимоги було задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 листопада 2019 року Лівобережним районним у м. Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 377, розірвано; вирішено питання про розподіл судових витрат.
07 серпня 2024 року представник позивача звернувся через систему «Електронний суд» до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 липня 2024 року, яку було передано в провадження судді 16 вересня 2024 року, посилаючись на те, що у заочному рішенні суду невірно зазначено ім'я позивача: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».
На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, копій свідоцтва про шлюб, довідки про присвоєння РНОКПП та паспорта, ім'ям позивача є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як це зазначено в заочному рішенні суду від 16 липня 2024 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні суду від 16 липня 2024 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в абзацах другому та четвертому резолютивної частини заочного рішення суду слід вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Виправити описку в абзацах другому та четвертому резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року і вказати замість: « ОСОБА_5 »
вірно:
« ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: