18 вересня 2024 року Справа № 280/8589/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Кисько Артема Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство внутрішніх справ України про встановлення фактів та зобов'язання до вчинення певних дій в зв'язку з цим
13 вересня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 1), начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство внутрішніх справ України (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:
встановити факт порушення посадовими особами відповідача 1 їх обов'язків передбачених статтею 19 Конституції України (згідно мотивування рішення суду);
встановити факт порушення відповідачем 2 службової дисципліни у розумінні пункту 1-2 статті 1, частини 2 статті 2, статті 3, та статті 4 (в частині бездіяльності щодо контролю за дотриманням законності дій підпорядкованих відповідачу 2 посадових осіб) ЗУ «Про дисциплінарний статут Національної поліції України»;
зобов'язати відповідача 1 негайно та безумовно видати позивачу його трудову книжку в зв'язку зі звільненням з посади, яку позивач обіймав до 20 липня 2024 року, з відповідними записами відповідача про це;
всі судові витрати покласти на відпвоідача.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Крім того, у відповідності до п. 4, 5 ч. 5 цієї статті Кодексу у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Таким чином, законодавцем чітко визначено шляхи захисту порушених, на думку позивача, рішеннями, діями або бездіяльністю прав, свобод або законних інтересів позивача.
Тобто, вимога позивача встановлення факту порушення посадовими особами відповідача 1 їх обов'язків передбачених статтею 19 Конституції України (згідно мотивування рішення суду); встановлення факту порушення відповідачем 2 службової дисципліни у розумінні пункту 1-2 статті 1, частини 2 статті 2, статті 3, та статті 4 (в частині бездіяльності щодо контролю за дотриманням законності дій підпорядкованих відповідачу 2 посадових осіб) ЗУ «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», сформульована всупереч вищенаведеним положенням КАС України.
Отже, позивачу слід подати до суду належним чином оформлену позовну заяву (заяву про уточнення позовних вимог).
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.
Отже, за одну позовну вимогу немайнового характеру належить сплачувати 1211,20 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки у адміністративному позові об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 2422,40 грн.
Позивачем до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».
Стосовно посилань позивача про звільнення від судового збору.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Приписами п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на заявлені вимоги позивача.
До суду не надано доказів того, що позивач користується пільгами при справлянні судового збору або доказів того, що позивач відноситься до осіб звільнених від сплати судового збору.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Кисько Артема Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство внутрішніх справ України про встановлення фактів та зобов'язання до вчинення певних дій в зв'язку з цим - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду:
позовної заяви (уточненої позовної заяви), оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із позовними вимогами, сформульованими (уточненими) відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, а також її копій для надіслання іншим учасникам справи;
документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: «Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.М. Чернова