Справа № 524/2312/24
Провадження №1-кп/524/380/24
18.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023170500000285 від 28.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194КК України,
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Підставою для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом було доведення перед судом наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 ч.1 п.1,2,3,5 КПК України ризики, згідно з якими обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведені обставини, які встановлені та доведені під час судового провадження , які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 не змінилися , а тому клопотання прокурора слід задовольнити , продовживши обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби на 2 місяці з покладенням обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,
Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під домашнім арештом - задовольнити.
Продовжити на строк 2 місяці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом визначивши термін його застосування до 16.11.2024 року включно, заборонивши йому без дозволу суду з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов'язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає . Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_8