16.09.2024 Провадження по справі № 2-о/940/29/24
Справа № 940/426/24
Іменем України
16 вересня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
присяжних Чалової Д.П., Руденка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.
В обґрунтування заяви зазначив, що його баба ОСОБА_3 важко хворіє, має важкі психічні розлади, тому вона перебуває на обліку в лікаря психіатра КНП «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради з діагнозом «Судинна деменція», як наслідок перенесеного ГПМК 18.10.2023 року, з частковими навичками по самообслуговуванню. Останнім часом стан її здоров'я погіршився, вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду.
За таких обставин, виникла необхідність визнати ОСОБА_3 недієздатною та з метою забезпечення прав та інтересів встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23.04.2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22.05.2024 року для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25.06.2023 року поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Порхун О.П. заяву підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.
Представник ОСОБА_3 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Безугла І.С. в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просить слухати справу за відсутності представника.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження матері заявника серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про укладення шлюбу батьками заявника серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 ( а. с. 10-12).
Із копії довідки № 119 від 16.04.2024 року виданої КНП «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради з діагнозом «Судинна деменція», як наслідок перенесеного ГПМК 18.10.2023 року, з частковими навичками по самообслуговуванню (а. с. 6).
Із нотаріально завіреної заяви матері заявника ОСОБА_4 від 03.08.2023 року встановлено, що вона з березня 2022 року не проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_3 так як знаходиться під тимчасовим захистом Словенії, не може залишити матір на призволяще, тому просить покласти обов'язки по догляду за нею та обслуговуванню на свого сина, а її онука, ОСОБА_1 (а. с. 9).
Згідно акту встановлення факту здійснення догляду № 26 від 06.02.2024 року виданого управлінням соціального захисту населення Тетіївської міської ради, встановлено факт здійснення догляду за ОСОБА_3 , яка через хворобу потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, її онуком, ОСОБА_1 . Із числа ОСОБА_5 , на даний час є лише ОСОБА_1 , який може забезпечити догляд за хворою бабусею, так як єдина її донька проживає за межами України (а. с. 7).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» № 301-ц від 19.06.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F. 01.0 за МКХ -10). ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. ОСОБА_3 не може з'явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (а. с. 57-58).
Із акту від 21.08.2024 року наданого депутатом Тетіївської міської ради ОСОБА_6 встановлено, що під час проведення обстеження за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 , не зареєстрований але фактично проживає за вищевказаною адресою (а. с. 82).
Факт перебування ОСОБА_4 за кордоном підтверджується копією посвідкина проживання в Республіці Словенія, яка завірена 31.07.2024 року другим секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Словенія ОСОБА_7 (а. с. 83).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відтак, з огляду на зібрані та досліджені у справі докази, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання її недієздатною.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 08 серпня 2023 року № 188, Тетіївському районному суду Київської області рекомендують призначити ОСОБА_1 , 1976 року народження, опікуном (піклувальником) над його бабусею ОСОБА_3 , 1935 року народження, в разі визнання її недієздатною чи частково недієздатною (а. с. 8).
Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Водночас, суд наголошує, що відповідно до частин 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 293- 300, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
ЗаявуОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради,- задовольнити.
ВизнатиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , недієздатноюта встановити над нею опіку.
Опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_3 - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду: 19 вересня 2024 року.
Суддя С.В. МАНДЗЮК
Присяжні Д.П. ЧАЛОВА
Р.В. РУДЕНКО