вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"18" вересня 2024 р. Справа № 370/1515/24
Провадження № 1-кп/370/341/24
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12023111050004138 від 08.10.2023, за яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , спосіб зв'язку 050-526- 17-29,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
06.10.2023 близько 22 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_5 зі своїм знайомим відпочивав у місцевому барі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де до них приєднався ОСОБА_6 .
У подальшому, близько 22.10 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, того ж дня, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт через те, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати та насміхатися з полеглих захисників України. Такі висловлювання ОСОБА_6 обурили ОСОБА_5 , у зв'язку з чим в останнього виник протиправний умисел на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості з мотивів помсти за його аморальні вислови на адресу загиблих українських солдатів, у зв'язку з чим ОСОБА_5 підвівся зі стільця, на якому сидів за столом, та діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс йому один удар в обличчя кулаком правої руки, цим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та рани спинки носа, що згідно висновку судово-медичного експерта №65/Д від 30.11.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці ока справа, що згідно висновку судово-медичного експерта №65/Д від 30.11.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.
Так, ОСОБА_5 дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням місці та час, зі своїм знайомим відпочивав у барі у с. Фасова, до них, без дозволу за столик присів ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння та почав образливо висловлюватися на адресу полеглих захисників України, що обурило обвинуваченого. Він підвівся зі стільця та наніс один удар в обличчя кулаком правої руки ОСОБА_6 , після чого останній пішов з бару. Щиро кається та шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз'яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Від потерпілого в матеріалах справи наявна заява про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд справи у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, компрометуючих скарг не надходило. За останні п'ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Працює неофіційно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024 визнано винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень. Розстрочено ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень рівними частинами на строк 10 місяців по 3 400, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.
Кримінальне правопорушення за яке ОСОБА_5 засуджено за даним вироком він вчинив 06.10.2023, тобто до постановлення попереднього вироку.
Відповідно до листа Бучанського районного відділу № 3 Філії ДУ «Центр пробації» від 17.09.2024 № 1470/32/20/2-24, станом на 17.09.2024 ОСОБА_5 за вироком від 16.05.2024 сплатив штраф в розмірі 8 000 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Отже, в даному випадку необхідно призначити остаточне покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням відбутої частини покарання.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень, з зарахуванням відбутої частини покарання - сплачених сум штрафу, із розстроченням сплати штрафу рівними частинами на строк 10 місяців по 3 400, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1