Справа №: 307/3774/24
Провадження № 3/307/1744/24
Закарпатської області
18 вересня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, якi надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , 16 серпня 2024 року, о 13 год. 53 хв., в с-щі Солотвино, по вул. Гагаріна, в торгівельному павільйоні «Пивний Бум Живе Пиво», здійснювала підприємницьку діяльність (господарську діяльність) без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме реалізувала блок пива алкогольного, в кількості 6 банок марки «Branik», на загальну суму 240 грн., чим порушила Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що підтверджується даними протоколу №1708/07-16-07-05 від 16 серпня 2024 року, копією платіжної інструкції та визнанням вини ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко