Код суду 233 Справа № 233/4755/24
Вирок
Іменем України
16 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000243 від 01 липня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, працездатний, не працює, раніше не судимий, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
30 червня 2024 року, в період часу з 18 годин 30 хвилин до 20 годин 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом із співмешканцем матері ОСОБА_6 знаходились за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в зальній кімнаті спільно вживали спиртні напої.
Того ж дня приблизно о 20 годин 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 вирішив піти на вулицю шукати цигарки (недопалки), але ОСОБА_5 в категоричній формі заборонив ОСОБА_6 виходити на вулицю. Проте ОСОБА_6 пішов до коридору зазначеної квартири, де почав взуватись, в наслідок чого у ОСОБА_5 виникла раптова неприязнь та злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Того ж дня приблизно о 20 годин 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в коридорі квартири АДРЕСА_3 , негайно реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , підійшов до останнього, схопив лівою рукою за праве плече, розвернув обличчям до себе та наніс йому один удар долонею лівої руки в обличчя, від удару ОСОБА_6 відійшов назад. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох послідовних ударів кулаками обох рук по тулубу та один удар правою ногою в живіт, від якого останній вдарився головою о вхідні двері та впав на підлогу на правий бік тулубу, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 ще два послідовних удари правою ногою по лівій частині тулубу, після чого взяв за праву руку ОСОБА_6 , перевернув його на лівий бік, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс ОСОБА_6 ще не менше двох послідовних ударів лівою ногою у правий бік тулубу останнього.
Своїми умисними діями, направленими на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тупу травму грудної клітки та живота; переломи 2, 3, 8 ребер справа та 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва, розрив селезінки, розрив лівої нирки, крововилив у тканину підшлункової залози; синці грудної клітки; синці лобної ділянки, на верхній повіці правого ока, правої виличної ділянки, в області підборіддя зліва, садно правої виличної ділянки, крововиливи губ, синець шиї, тільної поверхні лівої кисті.
Смерть ОСОБА_6 настала в результаті тупої травма грудної клітки та живота з множинними двобічними переломами ребер, розривами селезінки та лівої нирки, що супроводжувалась кровотечою у черевну порожнину за заочеревинний простір, розвитком недокрів'я внутрішніх органів та набряку головного мозку, тобто знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку від дій ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю та пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 фактично є його вітчимом, вони живуть всі разом приблизно 12 років. 30 червня 2024 року ОСОБА_6 прийшов додому приблизно о 18-00 год., приніс з собою 0,5 л самогону. Мати приготувала вечерю і вони почали розпивати спиртне спочатку в кухні, потім перебралися до зали. Коли все випили, то дивилися телевізор. Потім ОСОБА_7 зібрався піти позбирати недопалки. Він його почав зупиняти, бо розумів, що він піде шукати ще алкоголь, а їм на завтра треба було йти працювати. Через це між ними виникла сварка, ОСОБА_6 сказав, що все одно піде, і він його не зупинить. Після цього він наніс ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя, а потім декілька ударів руками по тулубу. Від ударів ОСОБА_6 присів, і він його підняв, після чого наніс ще удар ногою по тулубу, від якого він знову присів. Після цього він наніс ще декілька ударів ногами ОСОБА_6 по тулубу. Точну кількість ударів та механізм їх нанесення він не пам'ятає, повністю підтвердив свої показання, надані під час проведення слідчого експерименту за його участю. Потім він підняв ОСОБА_6 і сказав піти вмитися. У ванній він його притримував, а після того як він вмився та витерся, провів до спальні та поклав на підлогу спати, де було настелено. Після цього він пішов дивитися телевізор. Зранку мати розбудила його та сказала, що ОСОБА_6 мертвий. Будь-якого впливу на нього з боку працівників поліції під час досудового розслідування не здійснювалося. На той час він не замислювався над наслідками своїх дій, зараз усвідомив, що такі серйозні тілесні ушкодження були небезпечні для життя людини, розкаявся в скоєному.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу від 01 липня 2024 року з добровільної згоди користувачів приміщення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було оглянуто місце події - квартиру АДРЕСА_3 . Під час огляду було зафіксовано загальну обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення, виявлено при вході до спальної кімнати труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними видимими тілесними ушкодженнями. По закінченню огляду вилучено: шорти сині з написом «ADIDAS», зняті з трупу ОСОБА_6 з нашаруванням РБК, шорти сині з написом «SPORT», які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року в задоволенні клопотання слідчого про визнання огляду квартири АДРЕСА_3 законним відмовлено у зв'язку з тим, що дана слідча дія була проведена відповідно до вимог діючого законодавства.
Відповідно до протоколу огляду від 01 липня 2024 року в приміщенні моргу Слов'янського відділення судово-медичних експертиз був оглянутий труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовані виявлені тілесні ушкодження, вилучений зразок крові з трупу на марлі.
Відповідно до висновку експертизи №417 від 13 липня 2024 року причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма грудної клітки та живота з множинними двобічними переломами ребер, розривами селезінки та лівої нирки, що супроводжувалась кровотечою у черевну порожнину за заочеревинний простір, розвитком недокрів'я внутрішніх органів та набряку головного мозку. Таким чином між тілесними ушкодженнями виявленими у гр. ОСОБА_6 та причиною його смерті існує прямий причинний зв'язок. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, можна вважати, що смерть гр. ОСОБА_6 настала приблизно за 16-20 години до моменту дослідження трупа в судово-медичному морзі (01 липня 2024 року в період часу з 16-00 год. по 17-30 год.). Виявлені при дослідженні трупа гр. ОСОБА_6 тупа травма грудної клітки та живота: переломи 2,3,8 ребер справа та 5,6,7,8,9,10 ребер зліва, розрив селезінки, розрив лівої нирки, крововилив у тканину підшлункової залози; синці грудної клітки відносно живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (згідно правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1); синці лобної ділянки, на верхній повіці правого ока, правої виличної ділянки, в області підборіддя зліва, садно правої виличної ділянки, крововиливи губ, синець шиї, тільної поверхні лівої кисті та, відносно живих осіб, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р, «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3) Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, за деякий час до настання смерті. Характер та локалізація виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчить гро те. що для їх утворення необхідно не менш одинадцяти травматичних впливів. Характер та локалізація виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчить про те, що у момент їх отримання потерпілий міг бути розташований як у горизонтальному, або близькому до нього, так і у вертикальному, або близькому до нього, положенні. Характер та локалізація виявленого у гр. ОСОБА_6 синця на тильній поверхні лівої кисті не виключає можливості його утворення під час захисту потерпілого від ударів нападника. Характер виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виключає можливості здійснення потерпілим самостійних дій (йти, кликати на допомогу та ін.) після їх нанесення Характер виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчить про те, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги значно підвищилася вірогідність того, що він залишився, жити, але висловлюватись про це в категоричній формі немає можливості. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,04 проміле. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Вказана концентрація етилового спирту в крові, відносно жо живих осіб, відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації.
01 липня 2024 року о 16-50 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення слідчого експерименту 01 липня 2024 року свідок ОСОБА_8 добровільно розказала та показала на місці про обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме про те, що 30 червня 2024 року у вечірній час вона знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі співмешканцем ОСОБА_6 та сином ОСОБА_5 , останні розпивали спиртні напої - самогон 0,5 л. О 20-00 год. цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зібрався йти на вулицю збирати недопалки, про що повідоми вголос. За ОСОБА_6 з зальної кімнати до вхідної двері попрямував ОСОБА_5 і біля вхідної двері в коридорі почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Вона в цей час перебувала у зальній кімнаті, пересіла з крісла на диван, бо боялася втрутитись в конфлікт, що саме відбувалося у коридорі, не бачила. Вона чула тупі звуки, схожі на удари кулаком та удари долонями в ході конфлікту останніх. ОСОБА_6 в цей час кликав на допомогу, ОСОБА_5 погрожував йому розправою, вбивством. Конфлікт між чоловіками тривав приблизно 15 хвилин. Потім вона почула шум води у ванній кімнаті, що свідчило, на її думку, про те, що ОСОБА_5 повів ОСОБА_6 вмиватися. Вона в цей час пройшла у спальну кімнату та почала готуватися до сну. Через деякий час, приблизно о 21-00 год., до спальної кімнати зайшов ОСОБА_5 який тримав правою рукою ОСОБА_6 , у якого були тілесні ушкодження на грудній клітині праворуч та ліворуч, посередині грудної клітини, під правим та під лівим очами, в області обох щок, і який тримався правою рукою за ліву частину грудної клітини. ОСОБА_5 поклав на підлогу подушку та ковдру, на які поклав ОСОБА_6 та вийшов з кімнати, не пропонуючи медичну допомогу. ОСОБА_6 в цей час не видавав ніяких звуків, не просив про допомогу, не втрачав свідомість, просто ліг на підлогу спати. Приблизно о 04-00 год. 01 липня 2024 року вона прокинулася та виявила ОСОБА_6 в положенні лежачі на підлозі без ознак життя.
В ході проведення слідчого експерименту 01 липня 2024 року підозрюваний на той час ОСОБА_5 добровільно в присутності захисника ОСОБА_4 розказав та показав на місці про обставини скоєння ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 пояснив, що 30 червня 2024 року від но 14-00 год. був на підробітках разом зі своєї иатірю та її співмешканцем ОСОБА_6 , після чого він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , а мати з ОСОБА_6 прийшли додому приблизно о 18-00 год. Вдома вони разом почали вживати спиртний напої, а саме самогон 0,5 л. Приблизно о 20-00 год. ОСОБА_6 став збиратися на вулицю збирати недопалки, бо не мав грошей на сигарети. В цей час між ним та ОСОБА_6 почався спочатку словесний конфлікт. Після цього ОСОБА_6 пішов до коридору, але він зупинив ОСОБА_6 в коридорі поклавши ліву руку йому на плече, та повернув обличчям до себе. ОСОБА_6 в цей час його відштовхнув несильним поштовхом у груди. Після цього він наніс ОСОБА_6 долонею лівої руки один удар у облччя, удар прийшовся ОСОБА_10 у праву щоку та ніс. Від цього удару ОСОБА_6 відійшов до стіни у кут коридору та почав казати: «Спробуй мене зупинити», випрямивши руки перед собою. В цей час він почав наносити ОСОБА_6 удари руками в область ребер по боках з лівого та правого боку, таких ударів було приблизно 4, можливо більше. Після цього ОСОБА_6 присів, тримаючись за живіт, та знову встав. Далі ОСОБА_5 пояснив, що відступ на крок назад і сказав ОСОБА_6 : « ОСОБА_11 що, вбити? Куди ти ідеш?». Потям він наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в живіт, від якого ОСОБА_6 відкинуло в кут і він вдарився головою об двері та сповз на підлогу на правий бік. Після цього він наніс ногою приблизно три удари ОСОБА_6 в область тулубу/ребер, куди точно прийшлися удари не пам'ятає. Після цього він запитав у ОСОБА_6 : «Ну що? Більше нікуди не підеш?», на що ОСОБА_6 відповів: «Не піду». Під час побиття ОСОБА_6 йому нічого не казав, тілесних ушкоджень у відповідь не наносів. Він зупинив побиття тоді, коли зрозумів, що ОСОБА_6 вже точно нікуди не піде. Потім він повів ОСОБА_10 у ванну кімнату. ОСОБА_6 був у свідомості, але з носу йшла кров від першого удару. Після того, як він вмив ОСОБА_6 , то під руку повів його до спальної кімнати, де поклав на підлогу. Також пояснив, що під час конфлікту вдома була його мати, яка спочатку була у залі, а потім у спальні. «Швидку допомогу» він не викликав, бо вважав, що це не потрібно. Приблизно о 05-00 год. його розбудила мати та сказала, що ОСОБА_6 без ознак життя, після чого він зателефонував до «швидкої» та поліції.
Відповідно до висновку експертизи №417/1 від 24 липня 2024 року характер та локалізація виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виключає їх утворення при механізмі та обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час слідчого експерименту.
Відповідно до висновку експертизи №303/24-інц від 26 липня 2024 року кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АБ0. При судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на шортах з написом «ADIDAS», які належать ОСОБА_6 , знайдена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає їх походження за рахунок потерпілого ОСОБА_6 .
Клопотання про виклик і допит свідків сторонами кримінального провадження не заявлялися.
Потерпілий ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити судовий розгляд без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв'язку за критеріями належності та допустимості.
Усі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого.
При досліджені особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; на диспансерних обліках за місцем проживання не перебуває; не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; працездатний, але офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку експертизи №437-к від 12 серпня 2024 року ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння будь-який психічний розлад не виявляв і в даний час не виявляє. У період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, оскільки померлий потерпілий ОСОБА_6 фактично був його вітчимом протягом останніх 12 років.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Тож, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, ближче до нижньої межі.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року накладено арешт на предмети одягу, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 та померлому потерпілому ОСОБА_6 , який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення з 01 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року на шорти синього кольору з написом «SPORT» та шорти сього кольору з написом «ADIDAS», після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази:
- шорти синього кольору з написом «SPORT» та шорти сього кольору з написом «ADIDAS», два зразки крові, передані на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №940 від 18 серпня 2024 року, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1